Der Islamophobe
 

Der Islamophobe


Er saß an einem schönen Morgen
Vor einem leeren Blatt Papier
Und hatte wirklich keine Sorgen.
Warum nur saß der Arme hier?

Es quälte ihn in seinem Magen,
In seinem Hirn und in der Hand:
Ihm stellten sich ganz bange Fragen;
Nimmt der Islam jetzt überhand?

Er quälte seine arme Sprache
Und zwang in Reime seinen Sang.
Es ging ihm um die rechte Sache.
Doch diese hatte hohlen Klang.

Denn es gelang nicht mit dem Reimen;
Die Leser folgten nicht dem Ruf.
In ihm begann Verdacht zu keimen,
Dass er Geschwurbel nur erschuf,

Das sich durch stetes Wiederholen
Nicht besserte – es blieb schlicht schlecht.
Die Verse schossen wie Pistolen:
Vergeblich – das war ungerecht!

Er sitzt noch immer vor den Blättern.
Erregung schießt in sein Gesicht.
Er möchte den Koran zerschmettern –
Der Kummer ist, den stört das nicht.

Man sieht ihn sich die Haare raufen,
Die paar, die er noch scheiteln kann.
Man hört ihn übers Bärtchen schnaufen;
Sein Atem schmeckt nach bösem Mann.

Hi Walther!

Bitterböse - und mir fällt sofort ein Name dazu ein!

Ich bin selbst kein Freund von Religionen, schon gar nicht von den Extremisten, die sie hervorbringen - und da tut sich der Islam zur Zeit leider ganz besonders hervor, und ihre Verbreitungsmethoden für ihre intolerante Botschaft sind absolut indiskutabel!
Gegen diese Irren gehört mit härtesten Bandagen vorgegangen, davon bin ich überzeugt! Inhaltlich gehe ich mit vielen seiner Werke also durchaus konform, auch wenn ich der Ansicht bin, dass die vorhandenen Gesetze durchaus ausreichten, wenn man sie denn konsequent und mit ausreichend Personal anwendete!

Andererseits habe ich dem betreffenden Poeten selbst des öfteren zu vermitteln versucht, dass er mit seinen thematisch ermüdend monotonen lyrischen "Schnellschüssen", wie er sie rechtfertigt, letztlich seiner Sache eher schadet.
Mal ehrlich, wenigstens ab und zu müsste doch ein Gedicht dabei sein, dem man ansieht, dass er sich dabei echte Mühe gegeben hat, oder? Ein Werk, das zeigt, dass er eigentlich passabel dichten kann, wenn ihn kein Furor treibt - aber nein! Immer wieder dieselbe lyrische Radebrecherei! Verquere Konstrukte mit grausigen Inversionen und Verkürzungen, unnatürlich geschraubte Sprache in eher tapsig wirkenden Formulierungen usw...

Irgendwann habe ich es aufgegeben, ihn bezüglich lyrischer Qualität erreichen zu wollen - ihm ist das schnelle Absondern seiner Zorngedanken offensichtlich wichtiger als die poetische Qualität. Dass er sich damit letztlich nur an eigene Bein pinkelt, weil man ihn ob der mangelnden Sprachhabung auch als Argumentator nicht ernst nimmt, war ihm nicht begreiflich zu machen.

Zudem zeigt sich der Leser bei so einer nachhaltigen Verstiegenheit in eine einzige Negativthematik eher unangenehm berührt und denkt sich: Hier wettert ein Fanatiker gegen andere! Er mag sich als Mahner fühlen, als vergeblicher Rufer in der Wüste mangelnder Resonanz - und sich in dieser Rolle mittlerweile so wohl fühlen, dass er für Vernunftsargumente bezüglich seiner Formulierkunst und Themenwahl nicht mehr zugänglich ist.

Die Regel ist doch so einfach: Wenn du mehr Leser haben willst, um eine Botschaft zu verbreiten, bemühe dich um entsprechende lyrische Qualität und wirke nicht zu verbissen und einseitig! ;) Naja, vielleicht lernt er es noch ...

LG, eKy

Geschwurbel her oder hin, mein künstlerischer Anspruch ist bescheiden... ansonsten mit Blut unterschrieben und Stempel drauf. Wer Ohren hat zu hören, der höre, wer nicht, ist selber blöd. Was geht's mich an?

Viele aus meiner Generation leiden wie die Tiere und raufen sich die ergrauten Haare: Und dafür haben wir gekämpft, fragen sie sich, das wir all das gegen erbitterten Widerstand Erstrittene und Errungene an diese Hinterwäldler-Möchtegerngottgleichen und ihren gottverdammten Scheißglauben verhökern?

Da sag ich immer: Macht euch nichts draus, in der Hauptsache haben wir mal für uns gekämpft, Vieles davon tatsächlich erreicht und so Einiges durchgesetzt und zur Selbstverständlichkeit gemacht, was damals undenkbar gewesen wäre, alles in allem haben wir eine gute Zeit gehabt und uns nichts vorzuwerfen. Was können wir dafür, dass unsere groß gewordenen Kids derart bescheuert und verblödet sind, das Erreichte noch nicht einmal festhalten zu können geschweige denn weiterzuentwickeln und stattdessen dem Islam in den Rachen werfen und an die Mullahs verfüttern? Wir haben sie ganz bestimmt nicht so erzogen, was also haben wir uns vorzuwerfen? Wer zu dämlich ist, den Wert einer freien Demokratie zu erkennen und gegen durch die Hintertür eingedrungene, erklärte Verfechter pseudogöttlicher Doktrin zu verteidigen, der ist sie nicht wert. Und wer von unserer Generation den ausgewachsenen Kids auch noch Recht gibt bei ihrer selbstmörderischen Anbiederung, ist einfach nur ein seniler Schwachkopf, der wenigstens noch dabei sein will und sei's als Grufty, jedenfalls keiner Beachtung wert. Von dessen Wasauchimmerergüssen man höchstens die erste Zeile zu lesen braucht, eigentlich nicht einmal diese, um zu wissen, das es vom Bein weg fehlen tut und Hopfen und Malz verloren sind.

In diesem Sinne: Prost! Wenn die Mullahs das Sagen haben, dürfen wir das nimmer.

Und darf ich euch was stecken? Die Kids der Kids, die sind da sehr viel cleverer. Von denen hörst du höchstens: Ab ins Museum damit, was sollen wir mit dem versifften Krempel? Und das ist noch sehr höflich ausgedrückt. Islamgegner quer durch die Schulbank, und das obwohl sie gut die Hälfte davon mit muslimischen ABC-Schützen teilen, das müssen die schon aushalten. Und tun es auch, weil sie ihr weltfremder Imam gehörig nervt, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Macht Hoffnung, gutes Genmaterial kommt immer erst in der übernächsten Generation zur Menschwerdung. Also: Kopf hoch! Es ist noch nicht aller Tage Abend.

Wozz:D

Hi Wozi!

Ab welcher Generation zählt man denn da am besten? :D:Aua:rolleyes::p

Guten Abend Walther, Erich, Wodz,

ich verfolge eure Debatten mit Interesse, denn es werden die sein, die das Volk vor den Wahlen im stillen Kämmerlein oder auch lauthals draußen führen wird.
Übergreifend haben wir hier mehre Werke am Start:

im ersten Werk von Wodz wurde von Falderwald wie ich meine eine satirisch ironische Kommentierung angeführt, die aber auch sachlich ok war.
Es wurde sich bemüht zwischen Islamhasser und Islamkritiker zu differenzieren.
Zwischen dem banalen Kopftuch und Burka als politischem Symbol.
Zwischen Reformbedarf des Islams und verdeckter Ausländerfeindlichkeit unter dem Mäntelchen der Religionskritik.

Alles ok. Solche Diskussionen müssen sein, auch wenn Wodziwob bei seinem Standpunkt bleibt, den ich, was ich betonen möchte, in seiner Krassheit nicht teile. Mir geht es da ähnlich wie Erich es in seinem Kommi zu Wodz Werk darstellte.

Zu große Angst habe ich auch nicht, denn solange es eine CSU gibt, deren Pfaffen jeden Sonntag auf den Kanzeln die katholische Macht einer Kirche demonstrieren, die Frauen, Homosexuelle immer noch nicht gleichwertig behandeln und ihren Pfarrern ein Zölibat aufzwingen, solange wird der fanatische Islam hier einen starken politischen Gegner haben.:).

Was mir aber nicht gefällt ist, einem Autor ein persönliches, höhnisches Werk zu schreiben , was im Übrigen laut Forenregeln sogar verboten ist.
Darum finde ich dieses Gedicht deplaziert.

Auch wenn mich die Aussage über das "Genmaterial" schaudern lässt.:eek:

Nein, so ein Gedicht ist nicht der Weg wie wir die Islamdebatte führen sollten,und nicht der Weg einen Autorenkollegen zu überzeugen.
:Blume:

LG von Koko

Keine Panik, Chavali, alles easy. :)

Das war doch nur ein Witz, eKy, Koko, der ganze Kommentar bei genauer Betrachtung, mehr war mir das konfuse Geschreibsel nicht wert. Ich finde es lieb von Dir, dass Dir die bereits zweite Beleidigung missfällt, die mich im Eiland treffen sollte - tut sie aber nicht, geht mir am Sitzfleisch vorbei. Es will mir nicht gelingen, den Verursacher ernst zu nehmen, doch auch wenn ich es könnte, würd's mich nicht scheren. Grundsätzlich finde ich sowas einfach nur schäbig und ziemlich jämmerlich, manche Foren überschlagen sich regelrecht damit. Schade, dass diese Unsitte jetzt auch im Eiland Einzug gefunden hat - unabhängig von meiner Person.

Gib's ihnen! Alle halbwegs vernunftbegabten Muslime würden das zu meinen Gedichten sagen - und meine Beiträge nicht nur fett unterstreichen, sondern mit pikanten Zutaten würzen, die ich nicht kennen muss. Die jungen Frauen haben zum Teil ihr Leben riskiert, um den Zwängen ihrer Familie und Parallelwelt zu entkommen hinaus in ein freies Leben unter Gleichgesinnten. Etwa das Mädchen, das in der Psychiatrie landete, weil es sich in einen deutschen Burschen verliebt hatte und ihr Bruder, ein aggressiver Typ mit Bandenrudel, diesem mit dem Tode drohte, wenn er die Finger nicht von ihr lässt, was der denn auch tat und woran sie zerbrochen ist. Wahre Geschichte. Oder junge Frauen, die aus ihrer Gemeinschaft verstoßen wurden, sich heimlich mit der Mutter treffen müssen und vom Vater zur Hure erklärt wurden, weil sie es geschafft haben, sich von der Körperfessel des Kopftuchs zu befreien und ihr Haar so zu tragen, wie es ihnen gefällt. Und dann kommt so ein deutscher Depp daher und tönt: Ach, so ein Kopftuch, das ist doch sexy!... diese "guten" Muslime wissen, was ich meine und wovon ich rede, den konservativen Vollpfosten aber dürfen und sollen meine holprigen Reime ordentlich weh tun - die es wert sind, angesprochen zu werden, verstehen mich. Im Gegensatz zu den Bedenkenträgern auf deutscher Seite, die schlicht und ergreifend keine Ahnung haben, was es wirklich heißt, (in Deutschland) Muslim zu sein. Wenn ich Muslim sein will, bin ich Muslim - und dann gibt' Saures. Vollkommen klare Sache. Indiskutabel. Denkende und befreite Muslime würden brennend gerne dasselbe tun, allein sie bangen sehr begründet um ihr Leben dafür. Sie verstehen mich sehr viel besser als alle "Islamophilen" mit ihren Scheherazade Träumen zusammengenommen. Schwätzer allesamt.

Es ist paradox. Ich schreibe Gedichte für Muslime, die damit leben müssen, dass im Namen ihrer Religion grauenhafte Verbrechen begangen werden von Leuten, die die selben Gebete sprechen wie sie zum selben Gott und sich auf das selbe Buch berufen, nach dem sie zu leben versuchen - und werde von agnostischen Nichtmuslimen dafür angegriffen. Kann mir das mal einer erklären?


Gute Nacht :)
Wozi

Hallo in die runde,

richtig, beides. als name könnte hier Geert Wilders, Björn Höcke, Marie Le Pen etc. stehen. satirische spitzen treffen alle, die in diese richtung argumentieren. wer sich den schuh anzieht, wird wissen, warum (vielleicht weil man sich gut getroffen fühlt).

ich weise keine persönliche schuld zu und verstoße mit dieser satire weder gegen die forenregeln noch erfülle ich einen straftatbestand. wer das anders sieht, hat ein verständnisproblem, was die grundsätzlichen menschen- und freiheitsrechte angeht. dem kann abgeholfen werden, indem derjenige welche sich einmal intensiv damit befaßt. als hinweis: wir reden über freiheit der meinungsäußerung und über die kunstfreiheit. entgegen stünde die menschenwürde (die unversehrtheit der person), wenn eine attacke auf eine person geritten worden wäre - ist aber ncht, da der name fehlt und die behandelte fragestellung eine allgemeine ist.

ich will's dabei belassen, weil ich sachlich zu bleiben gedenke.

die diskussion hat viel über die personen zu erkennen gegeben, die sich an ihr beteiligen. allein die verwendung des wortes "genmaterial" in diesem zusammenhang ist ein sache, die tief blicken läßt - eutanasie, ick hör dir trapsen. das mit dem bärtchen hatte seinen grund.

lg W.

ps.: meine grundsätzliche position zum islam-komplex ist hier http://www.gedichte-eiland.de/showthread.php?t=16328 gut beschrieben. das ganze geht eben auch differenziert und analytisch. man muß nicht dumpfe parolen schleudern.

Das freut mich aber jetzt, Walther, dass ich nicht damit gemeint bin. Auch wenn's mir wurscht gewesen wär.

Die von dir aufgezählten Kandidaten sind auf einen Zug aufgesprungen, der schon lange vor ihrem Auftauchen mit Volldampf unterwegs war. Sie instrumentalisieren nicht weg zu leugnende Missstände und nicht mehr länger hinnehmbare Bedrohungen, wie's seinerzeit die Nazis gemacht haben, das ist alles. Mischen das Ganze mit Nationalstolz und einer Portion Rassenkunde, und schon ist ihr "Programm" fertig. Wenn du's siebst, wird alles, was sie bezüglich Islam für sich verbucht haben, als einzige nicht abzustreitende Tatsache übrig bleiben. Würden die linken und liberalen Parteien ihre vollkommenen berechtigten und längst überfälligen Forderungen bezüglich der Handhabung mit dem Islam im Lande in ihre Programme aufnehmen, wären sie überflüssig geworden - und zwei Fliegen mit einer Klatsche erledigt. Am unmittelbarsten bedroht vom weltweit überwiegend fundamentalistisch ausgeprägten und wörtlich korangetreuen Islam, der sich durch die Einwanderungswellen vor allem der letzten Jahrzehnte regem Zulauf erfreut und längst zur "Macht" angewachsen ist, sind übrigens die Überläufer und abtrünnigen Muslime, die zu demokratischen Europäern "versaut" wurden und vom wahren Glauben abgefallen sind, sich mit den Feinden der Ungläubigen verbündet haben und ihre Freunde geworden sind - entgegen der klaren Weisungen und Vorgaben im Koran. Ihnen gebührt der Tod mit anschließender Verdammnis, es sei denn, sie kehren zum wahren Islam zurück und bekennen sich zu treuen Gefolgsleuten des Propheten. Scylla und Charybdis...

Schöne Aussichten.
Wodziwob

@Walther

"richtig, beides. als name könnte hier Geert Wilders, Björn Höcke, Marie Le Pen etc. stehen. satirische spitzen treffen alle, die in diese richtung argumentieren. wer sich den schuh anzieht, wird wissen, warum (vielleicht weil man sich gut getroffen fühlt)."

Du weißt, dass das Unsinn ist. Ich habe mich beteiligt, weil ich Menschen nicht mag, die so agieren und noch viel abstoßender finde ich es, wenn sie anschließend die Hände heben und sagen " Ich habe ja gar nix gemacht".
Mich betrifft dein saumässig witziges Gedichtchen nicht, aber prinzipiell mag ich sowas nicht, jemandem link und öffentlich einen drauftreten.
Diese und nicht mehr habe ich mit meinem Kommentar ausgesagt.
Es gibt die PM-Funktion, wo man so etwas persönlich ausdiskutieren kann. Kriegt man aber natürlich nicht soviel Aufmerksamkeit...


..."wer das anders sieht, hat ein verständnisproblem, was die grundsätzlichen menschen- und freiheitsrechte angeht. dem kann abgeholfen werden, indem derjenige welche . .. "

ach jechen....Wer das anders sieht, der hat nur ein Problem mit Heckenschützen.Mehr nicht.



Störrsiche Grüße von Koko

Klar ist dieses Theater eine Farce, Koko,

aber was soll's? Walther hält mich für einen populistischen und sonst was Hetzer und kommt nicht mehr raus aus diesem Loch, in das er sich selbst befördert hat ohne mein Zutun. Wäre ich Volkes Stimme, ginge es in meinen Gedichten darum, den "aggressiven Islam auszumerzen", das ist zu lesen und hören, seit Berlin wird kein Blatt mehr vor den Mund genommen quer durch alle politischen Lager, die Pegida hat längst ausgedient, Ethik ist kein Thema mehr und differenziert wird schon lang nimmer. Das ist erschreckend, aber überhaupt nicht verwunderlich. Seit Merkels Pakt mit Erdogan und dem daraus resultierenden Abhängigkeitsverhältnis an eine islamistisch eingefärbte Diktatur herrscht Pogromstimmung im Land. Während auf der anderen Seite mit Minderwertigkeitskomplex und Dummheit geschlagene Erdogan-Jünger davon tönen, den "Laden morgen zu übernehmen".

Ich weiß nicht, auf welchem Planten er lebt oder ob er die Stimmung von Australien aus verfolgt, mit der Wirklichkeit hat seine Wahrnehmung nichts zu tun, er fällt durch seine fast besessene Antihaltung mir gegenüber lediglich den aufgeklärt säkularisierten Muslimen in den Rücken, die ohnehin schon zwischen sämtliche Fronten geraten sind. Weil er gegen eine der wenigen stellvertretenden Stimmen anrennt, da sie selber sich nicht mehr zu mucksen trauen. Was Wunder? Ihre Islamkritik wäre ein ganz anderes Kaliber, das darfst du mir glauben, da wären so Einige konsterniert, denen meine Gedichte und Positionen zu "krass" sind. ;)

Meinetwegen bin ich das, was in obigem Gedicht verhöhnt wird, wenn das der Preis dafür ist, die Dinge beim Namen zu nennen und sie zu sehen, wie sie sind, bin ich es gerne. Aber unabhängig von meiner Wenigkeit verstehe ich Deine Empörung sehr gut, sowas vergiftet ein ganzes Forum auf Nullkommanix.

Liebe Grüße:)
Wozi

entschuldige, wenn ich das sage, aber ich habe probleme mit menschen, die mist schreiben,

lb. Koko,

und dann andere abqualifizieren. satire ist erlaubt. sie darf, urteile gibt es massenweise, gerade Böhmermann, sogar verletzen.

auf einen groben klotz gehört ein grober keil.

ende der ansprache.

W.

---------------------------------------------------------------------------

das sagt der, dessen sprache vor gift und hass nur so strotzt, junge, junge, welche chuzpe ..

Ist Begriffsstutzigkeit eigentlich strafbar? Dich werden künftige Generationen fragen, warum du heute nichts unternommen hast gegen eine Okkupierung Europas durch den Islam. Nicht mich... Ich muss dir kein böses Erwachen wünschen, weil du sowieso eines haben wirst.

Hallo zusammen,

wer austeilt, muss auch einstecken können.

Und das sollte für alle Seiten gelten.

Im Grundgesetz steht das Recht auf: Meinungsfreiheit.

Was wir nicht haben ist: Immer eine übereinstimmende Meinung.

Daraus folgen: Konflikte und Auseinandersetzungen.

Wenn einer seine Meinung hart an der Grenze zum Erlaubten kundtut, muss das ein anderer auch tun dürfen, der eine andere Meinung zum Thema hat.

Gleiches Recht für alle, oder wir müssen hier künftig streng zensieren.

Möchtet ihr das?


Liebe Grüße

Falderwald





-----------------------------------------

Bis heute fragen sich Generationen, warum das deutsche Volk damals nichts unternommen hat gegen die Okkupierung Deutschlands durch den Nationalsozialismus.

Welch Hass muss in dir sein...

Hass, Falderwald? :confused:

Keiner. Kein Hass. Nur Fakten. Ich schreibe auch keine Spottgedichte gegen Eilandbewohner, die anderer Meinung sind als ich. Ich warne vor der totalitaristischen Ideologie einer Religion, deren schriftliches Manifest keinen anderen Schluss zulässt als den der Okkupation. Zwingend logische Folge davon ist, was sich anhand real existierender Beispiele nachweisen lässt. Nicht mehr und nicht weniger.

Liebe Grüße
Wozi

lb Wozi,
du nimmst dich viel zu wichtig. dieses gedicht ist nicht gegen dich persönlich gerichtet, sondern gegen alle, die so argumentieren, schreiben und reden wie du. daher steht es auch in anderen foren, in denen es dich nicht gibt. und die zustimmung zeigt, daß verstanden wird, warum dieser text so notwendig ist.
du willst nicht verstehen, daß deine tiraden fundamente unserer rechtsordnung attackieren, deren schleifung eine andere wirklichkeit zum ergebnis hätte. das hat mit dem fanatismus zu tun, der in dir ist. damit bist du nicht besser und nicht ungefährlicher als die, deren verteufelung dich antreibt.
das ist die faktenlage. und darüber reden wir. darüber, wie wir unsere demokratie vor den radikalen und den fanatikern jedweder provenienz schützen und gegen sie verteidigen können.
lg W.

Ist mir ehrlich gesagt egal, Walther, ob das Gedicht jetzt - auch - mich meinen soll oder nicht. Und du wolltest sagen "mit dem Fanatismus, den ich in dir sehen will". Weil da nämlich keiner ist.

Hab mir grad den Tatort angeschaut. Interessant. Und genau von diesem Aufeinanderprallen reden meine Gedichte. Im Grunde ohne eigene Position. Solche kamen höchstens in Antworten auf irgend Unterstellungen zur Sprache, aber auch da nur theoretisch. Ich sehe nur, dass viele Leute tatsächlich nicht die geringste Ahnung haben von der islamischen Religion und dem Inhalt im Koran. Diesen mit der Bibel zu vergleichen, ist wie ein altes Geschichtsbuch mit einem aktuellen politischen Programm vergleichen, ein Vergleich ohne irgend Relevanz. Die Leute verteidigen etwas, das sie nicht kennen, weil's... integer ist? Politisch korrekt? Trendy? Weil sie sich gut vorkommen, wenn sie's tun? Keine Ahnung, und kümmert mich auch nicht. Ich greif auch niemanden an deswegen, ich nehm's nur einfach zur Kenntnis. Das Unwissen ist eklatant. Alles, was gegenwärtig geschieht, lässt sich mühelos mit dem Koran begründen, ist unmittelbar von diesem abgeleitet und deckungsgleich mit seinen Aussagen. Das ist eine simple Tatsache. Und meine Gedichte sagen nichts anderes, als dass der Islam eine Gefahr und Bedrohung für jede Demokratie ist, wie jede andere totalitäre Ideologie auch. Ob der Diktator nun Allah heißt oder Adolf, macht letztlich keinen Unterschied.

Die Muslime... interessieren mich eigentlich nicht.

Gute Nacht
Wozi

Guten morgen, das brauche ich gar nicht sehen zu wollen, weil er so klar aus allem, was du schreibst, herausschreit, daß er gar nicht zu überhören ist. wenn ein mensch nur noch ein thema hat, also eine platte abspielt, die immer an der gleichen stelle hängt, dann hat er enweder was an der birne oder ist fanatiker. ich handle sicher in deinem sinne, wenn ich letzteres annehme, denn dann besteht noch eine, wenn auch geringe, hoffnung.
lg W.
ps.: du kannst dir gern selbst raussuchen, was dir lieber ist.

Deine Beleidigungen bin ich ja inzwischen gewohnt.

Ich sage nur: Träum weiter. Die Integration des Islam in Ländern "Ungläubiger" ist fester Bestandteil seiner Doktrin, die gewaltlose "Bekehrung" der besiedelten Länder erklärtes Ziel, je reibungsloser desto erfreulicher, erreicht durch nicht wieder rückgängig zu machende Verankerung in der jeweiligen Kultur und Verbreitung des islamischen Glaubens durch kontinuierliche Zuwanderung. Sollten sich die Ungläubigen jedoch eines Tages diesem Bestreben widersetzen, sind sie zu töten, ist ihnen der Dschihad erklärt. Ich kann lesen. Wenn das Grundlage Deiner "Diagnose" ist... tja nun. Solltest du vielleicht auch mal versuchen, aber du könntest ja zum "Fanatiker" werden drüber. Und das wollen wir selbstverständlich nicht.

By the way: Selbst wenn ich bekennender Islamhasser wäre, hätte ich die im Grundrecht festgehaltene Meinungsfreiheit dazu. Der Hass gegen eine menschenverachtende und unverblümt faschistische Ideologie ist legitim. Allein - ich bin es nicht, weil ich dafür mehr oder weniger folgerichtig auch die Muslime hassen müsste. Tu ich aber nicht. Weil's Schwachsinn wäre, die Opfer derselben zu hassen. Und das sind sie und nichts anderes.

Sorry, Wodziwob, wenn ich da widersprechen muss.

Du schreibst:

Damit ist eine abstrakte Gruppe von Menschen angesprochen. Der Islam selbst kann nichts anrichten, ausführen können ihn immer nur die Anhänger dieser Religion, also Personen.

Im GG Art. 5 steht:

Ein allgemeines Gesetz ist z.B.:



Jenachdem wie man deine Worte auslegt, ist der Straftatbestand in Artikel 1, Absatz 1 (religiöse Gruppe, Teile der Bevölkerung), Absatz 2 (Menschenwürde, wegen Zugehörigkeit zur vorbezeichneten Gruppe) schon erfüllt.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Inhalte mittels Telemedien sowohl Personen unter 18 Jahren als auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Ich würde mir an deiner Stelle genau überlegen, was ich schreibe und vor allem wie ich das formuliere, denn Mutter Google findet alles, wenn man danach sucht.


Liebe Grüße

Falderwald

-----------------------------------------------------------------------------