Hi Chavali,
es ist die alte Diskussion über theodicée und der Freiheit des Menschen. Im Dekalog heißt es z.B.: du sollst nicht töten. Calvinisten würden es da eher mit ,,du darfst nicht töten" übersetzen. Das macht aber einen eklatanten Unterschied aus. Ersteres geht von einer bestehenden Freiheit des Menschen aus, dies auch zu tun, mit der gottgegebenen Empfehlung, in seinem Leben eben nicht zu töten.
,,Du darfst nicht" zieht ein Himmelsgericht nach sich, welches in mancher übersteigerten Über- Ich- Struktur Platz finden mag und auf göttliche Bestrafung wartet.
Psychologen bestreiten heute zunehmend die Existenz eines wirklich freien menschlichen Willens.
Wollte man diese Frage rein fatalistisch klären, müssten wir von soetwas wie Karma oder Schicksal ausgehen.
Meine Meinung dazu ist die der Freiheit. Egal, ob in göttlichem Sinne oder nicht, gehe ich davon aus, dass es immer noch der Mensch ist, der handelt, und für sein Handeln Verantwortung trägt.
Ob man darüberhinaus einen Gott für Vulkanausbrüche, Tzunamis, Meteroiteneinschläge oder sogar Kriege zur Verantwortung ziehen s/wollte, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.
Ob wir letztendlich einem Masterplan zu gehorchen haben entzieht sich ebenfalls meiner Vorstellung.
Ich kann die Tastatur bewegen und auf dein Gedicht antworten, oder auch nicht. Das ist die Freiheit, die ich mir vorstelle.
Deine existenzielle Frage gottbetreffend geht deshalb für mich ins Leere.
Völlig absurd und unsinnig ist die Vorstellung, einer gottgeführten oder gewollten Zwangshandlung mit anschließender Sanktion.
Kriege, Seuchen, Katastrophen scheint die Menschheit immer wieder auf ein notwendiges Mass zurückzustutzen, welches dem Kampf um knappe Ressourcen Abhilfe leistet. Das ist Zynismus pur, und dieser Logik ist ebenso schwer zu folgen wie einem Gott, welcher Grausamkeiten zulässt.
Aber auch hier scheint mir die humane Einstellung letztendlich das Mittel der Wahl zu sein, und die Wahl räume ich dem Menschen ein. Gerne drüber nachgedacht, Gruß, AZ
|