[Thomas]

Lieber Falderwald,

muss denn immer wie auf Knopfdruck das Kasperle aus der Kiste springen und mit seiner Pritsche auf das liebe Herrgöttle eindreschen? Warum siehst du die Sache nicht einfach etwas locker und nicht so fundamentalistisch?

Oder merkst du gar nicht, was du schreibst? Wenn du zum Beispiel schreibst: "Für den Intellekt eines bekennenden Atheisten ist dieser ganze "Gottesblödsinn" eine Beleidigung durch rückständige Geister, die es nicht geschafft haben, sich von diesen infantilen Vorstellungen zu befreien." dann ist das arrogant, weil du große Denker, wie z.B. Max Planck, Albert Einstein etc., denen du nicht das Wasser reichen kannst, als "rückständige Geister" bezeichnest, die sie definitiv nicht waren.

Oder diese Oberflächlichkeiten: "Einen Gottesbeweis hat es nie gegeben und wird es auch nie geben (DAS STIMMT), weil es eines solchen nicht bedarf, man soll diesen Humbug ja glauben.(OBERFLÄCHLICH, DENN NACH DEM WEIL FOLGT KEINE ERNSTHAFTE BEGRÜNDUNG)
Eine Behauptung, die ohne belegbare Beweise geführt wird, kann auch nicht widerlegt werden (DAS STIMMT), das ist ja der Witz dabei.(OBERFLÄCHLCHE BEHAUPTUNG, DIE EINE UNBEWIESEN ABSICHT UNTERSTELLT) "

Das sind nur zwei Beispiele. Du argumentierst wie jemand, der nicht verstanden hat, was die Grenzen logischen Denkens und logischer Systeme sind, und der deshalb in seiner geistigen Begrenztheit die Begrenztheit dieser Systeme zu Grenzen der Wirklichkeit macht. Die wesentliche Leistung der wissenschaftlichen Methode ist jedoch, ihre Grenzen klar bestimmbar zu machen. Auch als Atheist sollte man sich diesem Standard stellen.

Mehr will und werde ich zu dem Thema nicht sagen. Wenn du Lust hast, darüber nachzudenken, dann tue es, wenn nicht, dann lasse es.

Tri Tra Trullala

und liebe Grüße
Thomas