Nympha

[pringles]

Nympha

http://img33.imageshack.us/img33/3987/nympha1.jpg

[Chavali]

Lieber pringles,

der Kopf und die Waden bis zu den Füßen sind ok.
Der Körper sieht aus wie eine Büroklammer oder Haarnadel - zu weit gezogen
der Rücken und die Oberschenkel :rolleyes:

Hast du das mit dem PC bearbeitet oder ist es ein Originalbild?


LG Chavali

[Falderwald]

Moin pringles,

die Idee an sich ist nicht schlecht.

Aber unter einer Nymphe verstehe ich mehr Weiblichkeit. Wörtlich übersetzt heißt es ja Braut, heiratsfähiges Mädchen. In der Mythologie sind dies Naturgeister oder weibliche Gottheiten niederen Ranges. Auch Priesterinnen wurden so bezeichnet.

Deine ist dir für meine Vorstellungen ein wenig zu dürr geraten. Auch die Proportionen scheinen mir nicht ganz zu stimmen.

Deshalb: gemischter Eindruck.


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

[Carlino]

Lieber pringles!

Ein bisschen Fangschrecke (Haltung der Hände) ist auch dabei, das Auge und der Mund lassen ebenfalls nichts Gutes vorausahnen! Wehe, wenn die Klammer klammert!

Gruß Carlino

[pringles]

huhu ihr drei :)

kurzer eigener eindruck, der aber beim erstellen von nympha eher nicht gewollt war...wenn ich sie mir im nachhinein anschaue, muss ich an die frau von roger rabbit denken...ok, soviel dazu

ich habe das bild freihand, mit einem grafiktablett und einem stift am pc gezeichnet, daher gibt es in dem sinne keinen unterschied zu einer zeichnung auf papier, nur die tatsache, dass ich keinen scanner habe um eine zeichnung auf papier darzustellen...die arbeit und die strichführung ist die selbe...nur mit dem unterschied, dass man am pc kleine unreinheiten besser kontrollieren kann

hauptsächlich für chavali, aber wenn faldi und carlino daraus auch was für sich mitnehmen können, ist es auch für euch gedacht, was ich jetzt schreibe....
meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen...mein glück ist, dass ich mich mit den schattierungen und dem setzen der highlights noch einigermaßen im glaubwürdigen rahmen bewegen kann und wo ich das gerade sage merke ich, dass die möpse schief hängen, zumindest sagt mir dass die schattierung...(aber das war natürlich gewollt, damit sie auch etwas natürlichkeit aufweisen kann und nicht nur perfekt ist *hüst*) :D
vermutlich liegt die unnatürlichkeit der proportionen darin, dass mein grundmodell, welches ich mir zeichne nicht detailiert genug ist...
ich beginne so, dass ich mir den kopf zeichne als kugel, darunter kommt eine kugel als hals, dann ein leichter bogen für die schultern, daran wieder je eine kugel um zu wissen, wo die gelenke der arme sitzen...wenn ich das habe knack ich pi mal daumen den hintern (in form einer größeren kugel) in die gewünschte entfernung und verbinde diese mit der halskugel..dabei versuche ich auf die sichtbare ebene zu achten, denn das rückgrat ist in ihrer haltung nicht sichtbar, sie sitzt ja etwas seitlich, wie man an der haltung ihrer schultern erkennen kann
dann versuche ich die entfernung der kniescheiben, zum hintern zu ermitteln, indem ich die kniescheiben in genau nach dem gleichen verfahren setze und verbinde auch das wieder an gezeichneten des unterleibes, die für gelenke stehen sollen....die füße und waden zeichne ich eher frei, weil ich die nur noch auf höhe des po's bringen muss in ihrer länge...aber ich üb ja noch und zeichne nur als hobby, allerdings stört es mich, dass ich es nicht glaubwürdig hinbekomme

mir persönlich gefällt weniger, dass ich keine hände zeichnen kann, die glaubwürdig erscheinen...und die proportionen sind in ihrer art und im einzelnen entweder zu groß oder zu klein
wenn man sich das genau ansieht, steht die länge des unterarmes in keinem verhältnis zur länge des oberarmes...allerdings hörten vorher schon die knie auf, also wohin mit den händen, die sollten ja aufliegen? :D
hätte ich die knie höher gemalt, wären die oberschenkel zu lang geworden und die brustansätze verschwunden, weil die ja auch irgendwo ein ende haben müssen...zudem glaub ich jetzt, dass ich als model nicht geeignet bin, denn für den praxistest hab ich mich selbst in position geworfen...demnach liege ich nicht im goldenen schnitt, für eine körperliche behinderung reicht es dennoch nicht :D

für faldi,
du solltest den titel besser lesen, sie ist keine nymphe, sie ist eine nympha...nymphen sind wasserwesen, die sich an flussufern, oder in seen aufhalten und herren bezirzen, die würden sich selten so schamvoll an ein ufer setzen, da sie um ihre reize wissen und sie nutzen, schlussendlich locken sie damit die männer...zudem ist sie für eine nymphe zu hässlich, immerhin saß ich für sie selber modell :D
ich hatte bloß keine lust den bauch durch die beine schauen zu lassen *spei*

du sagst das meine etwas zu dürr geraten ist...ich war hinsichtlich der tatsache selbst am überlegen, welcher name besser passt...nympha oder anorexia...der name spräche für sich...demnach gebe ich dir da vollkommen recht
mir selber erscheinen die haare nass, das war ungewollt, aber ein see zu ihren füßen hätte wohl nicht geschadet...nur bin ich für detailarbeit der umgebung zu faul, weil das immer sooooooo langweilig ist :(
ich mag kein stillleben, auch wenn man darin besser sehen kann, um sein auge zu disziplinieren...allerdings ist es nervig tausend ufersteinchen zu malen und allen schattierungen in 2 abstufungen zu verpassen, damit sie plastisch wirken bzw diemensional in den vordergrund treten...ächz

für carlino,
die fangschrecke haltung der hände war aufgrund der unproportionalität eher ungewollt, da ich die hände nicht glaubwürdig genug zu setzen wusste...leider...
sie sollten eher locker wirken und nur aufgelegt auf die beine bzw die knie umfassen...immer wieder schön, wenn man die eigenen erwartungen so perfekt umsetzen kann (war ironie) :D
im eigentlichen wirken die hände auf mich, als hätte sie sich diese erst vor kurzem gebrochen...das ist keine natürliche haltung, es sieht sogar eher schmerzhaft aus...ich frag mich ob ichs jemals hinbekomme einen menschen zumindest annähernd gut zu zeichnen....mal abwarten, bin ja noch am anfang meiner selbststudie

das auge und mund nicht gutes vorausahnen lassen, wenigstens das war gewollt, ich wollte sie etwas verrucht erscheinen lassen, vielleicht sogar etwas provokativ in die richtung des betrachters blicken lassen...durch die stellung des mundes wirkt sie emotionslos, eher kalt, das haar sollte die kälte mit einem feuerrot aufheben
für mich persönlich sind augen, mund und haare einer frau, die schönsten erscheinungen, der körper ist mir zweitrangig bei betrachtungen, dennoch versuche ich ihn glaubwürdig zu gestalten...was mir hier leider misslungen ist...

wehe wenn die klammer klammert versteh ich jetzt nicht so, allerdings denke ich, dass du damit den verbundenen sex meinst, der anhand des körpers schmerzhaft wirken könnte? so verstehe ich zumindest deine äußerung...allerdings verbirgt sie ihre geschlechtsteile, der sex lag nicht in meiner intention, sonst wäre sie offener zu betrachten...was ich hier aber nicht darf, denn dann hätte ich sie frontal ins profil gesetzt und die beine spreitzen lassen...das wäre aber zu anzüglich gewesen...und ob ich innenleben zeichnen kann weiß ich auch nich :p
heißt aber nicht, dass ich es nicht versucht hätte

ich danke euch, für euer interesse an meiner zeichnung :)
glg pringles

[Carlino]

Lieber pringles!

Also ich sehe da in der Binnenzeichnung sehr wohl eine Spannung wie bei einer Gottesanbeterin, die ja bekanntlich nach vollzogenem Akt das Männchen weiter umklammert, um es dann genüßlich zu verspeißen!

Gruß Carlino

[Leier]

Für meine Begriffe:

scheußlich.
Ohne jedwede Harmonie.
Knöchel wie die eines Kalbes.
Hand wie eine Flosse an dem völlig mißglückten Unterarm hängend...
Das Ganze wie ein glitzender Regenwurm mit halbmenschlichem Gesicht....

näää, das könneten cartoon-Zeichner weitaus besser.
Hast Dich nicht mit Ruhm bekleckert.
In meinen subjektiven Augen.

cyparis


edit:
Hab das Büldl einem meiner Enkel gezeigt.
Er fragte:
"Großl, warum macht er das?"
Ich mußte sagen:
"Das weiß ich auch nicht".

[pringles]

hallo carlino
Also ich sehe da in der Binnenzeichnung sehr wohl eine Spannung wie bei einer Gottesanbeterin, die ja bekanntlich nach vollzogenem Akt das Männchen weiter umklammert, um es dann genüßlich zu verspeißen!

im eigentlichen wirken die hände auf mich, als hätte sie sich diese erst vor kurzem gebrochen...das ist keine natürliche haltung, es sieht sogar eher schmerzhaft aus...ich frag mich ob ichs jemals hinbekomme einen menschen zumindest annähernd gut zu zeichnen

die gottesanbeterin kam mir im nachhinein auch in den sinn, auf mich wirkte es selbst sehr abstrakt und unnatürlich
danke für deine weitere meinung


hallo cyparis

was ist das bloß mit dir?
scheußlich.
Ohne jedwede Harmonie.
für den praxistest hab ich mich selbst in position geworfen...demnach liege ich nicht im goldenen schnitt
tut mir leid, darauf finde ich keine antwort

Knöchel wie die eines Kalbes.
mein glück ist, dass ich mich mit den schattierungen und dem setzen der highlights noch einigermaßen im glaubwürdigen rahmen bewegen kann
ich persönlich finde die knöchel ja sehr gut gelungen

Hand wie eine Flosse an dem völlig mißglückten Unterarm hängend...
mir persönlich gefällt weniger, dass ich keine hände zeichnen kann, die glaubwürdig erscheinen...und die proportionen sind in ihrer art und im einzelnen entweder zu groß oder zu klein
wenn man sich das genau ansieht, steht die länge des unterarmes in keinem verhältnis zur länge des oberarmes.

Das Ganze wie ein glitzender Regenwurm mit halbmenschlichem Gesicht....
meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen
dass du sie als regenwurm bezeichnest finde ich sehr respektlos, machs doch besser und frag danach am besten deinen enkel ob ers toll findet...zeigst du ihm öfter bilder von halbnackten frauen?

näää, das könneten cartoon-Zeichner weitaus besser.
Hast Dich nicht mit Ruhm bekleckert.
meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen
ich habe zudem nie den anspruch geltend gemacht, als comiczeichner oder realitätszeichner gesehen zu werden denn...
ich üb ja noch und zeichne nur als hobby, allerdings stört es mich, dass ich es nicht glaubwürdig hinbekomme

In meinen subjektiven Augen.
ja....richtig..und wie schön du das betonen kannst
ist es normal das subjektivität betrachtet und verachtet, oder sollte sie eher betrachten und wiedergeben?
meine subjektive betrachtung deines kommentares lässt mich durchblicken, dass du hinter vorgehaltener hand vor dem pc sitzt und dir ins fäustchen lachst...aber natürlich kann mich ja meine beobachtung täuschen..sie ist ja rein subjektiv
ich wünschte ich hätte einen enkel, den ich fragen kann, was er von deinen worten hält
glg pringles

[Leier]

Hallo, pringles -

worüber regst Du Dich auf?
Ich hab meine völlig subjektive Meinung geäußert.
Wenn ich etwas scheußlich finde, erlaube ich mir, das zu sagen/schreiben.
Was ist daran verboten?

Mit Deinen Zitaten hin oder her verbesserst Du Dein eingestelltes
Werk
nicht.
Im Übrigen finde ich es nicht sehr elegant, sich selbst zu zitieren.
Hat ein "Rüchlein".

cyparis

(der Dir die Ignorierfunktion empfiehlt)

[pringles]

hallo cyparis
mit deinem scheußlich finden komme ich gut zurecht, nur den vergleich des regenwurmes hättest du dir sparen können finde ich, denn den sehe ich nicht
zumal ich kein vollwertiger künstler bin und gerne realitätsnah arbeiten würde, aber mich nur in meinen gegebenen grenzen bewegen kann....vielleicht breche ich ja einmal aus ihnen hervor, aber wer weiß wie lange das dauert, ich übe nicht um sofort könner zu sein...zudem bin ich nicht deine schwester, schwägerin oder wer das war, die ja soooo toll zeichnen kann...aber wieviele jahre erfahrung hatte sie noch gleich? hm..

ich habe auch nicht gesagt, dass es verboten ist sondern einfach, dass ich die äußerung unpassend finde und als daneben einstufe und ich glaube mittlerweile wirklich, dass du mich verarschen willst
die art, wie du mir etwas sagst, kann ich beim besten willen nicht ernst nehmen, zumal du es in den nächsten 3 tagen abermals editieren wirst...aus welchen gründen auch immer, darüber will ich gar nicht spekulieren...

Mit Deinen Zitaten hin oder her verbesserst Du Dein eingestelltes
Werk
nicht.

nein das stimmt, aber ich bekomme immer eine neue antwort, aber ist die antwort im stande es zu verbessern? :)
und das rüchlein steckt meines erachtens nach innerhalb der zitate, allerdings nicht in den meinen, denn meine antworten standen schon vorher zur betrachtung...

und im nachhinein würde ich dich bitten einen feinschliff an meiner zeichnung vorzunehmen und es vom regenwurm, zum menschen zu gestalten...oder haben wir dort etwa beide ein kleines defizit?
bitte sei so frei, vielen dank, ich kann sicher nur daraus lernen
glg pringles

[Leier]

Hei, prinlges -

ich bin kein Künstler. Ich zeichne ab und zu mit Bleistift oder Kohle, aber ich stelle diese "Werklein" nicht ein, geschweige denn aus.
Also kann ich mit Verbesserung nicht dienen.
Feinschliff ist gar köstlich. Klingt irgendwie industriell. So brillenmäßig. Oder?

Reg Dich wieder ab.
Wenn Du ausnahmsweise mal nicht gelobt wirst, ist das User-Schicksal.

cyparis


(unwillig gepusht habend)

[pringles]

hallo cyparis
ich bin kein Künstler. Ich zeichne ab und zu mit Bleistift oder Kohle, aber ich stelle diese "Werklein" nicht ein, geschweige denn aus.

kein künstler? wo habe ich behauptet einer zu sein?

dafür, dass du deine werklein nicht einstellst, oder aus, dafür kann ich nichts...ich habe die technische möglichkeit dazu und ich nutze sie, sonst gäbe es die möglichkeit nicht und glaube mir, du bist für mich jemand, den ich von meiner kunst gar nicht überzeugen möchte, denn was du sagst ist meines erachtens nach belanglos

Feinschliff ist gar köstlich. Klingt irgendwie industriell. So brillenmäßig. Oder?
was ist daran so lustig, genau den hast du doch verlangt, damit sie wie ein mensch aussieht...was willst du?

Wenn Du ausnahmsweise mal nicht gelobt wirst, ist das User-Schicksal.

ach darum geht es? ging es immer schon darum?
ich bin für kritische worte dankbar, aber deine kritischen worte helfen mir nicht...du sagst meine zeichnung sieht aus wie ein regenwurm...ok
wie kann ich das ändern? wo ist der punkt an dem du mir eine alternative lösung anbietest, damit ich meinem ziel, besser zeichnen zu lernen näher komme?
deine subjektive meinung interessiert mich einen pfifferling...ich will dein wissen... das etwas scheiße aussieht, kann man immer äußern, aber darum geht es doch gar nicht, ich will dein detailiertes wissen, damit es besser wird...das es scheiße aussieht, sehe ich selber und das äußere ich sogar kritisch an meinem eigenen bild...allerdings mache ich das fundiert und nicht so abfällig und beiläufig, um meinen 4.000ten beitrag endlich zu erreichen

ich habe dir eigentlich nichts zu sagen...ich suche nicht mal deine nähe, ich möchte dich nur darum bitten, deine kritiken und deine subjektive meinung zu untermauern mit fakten, oder mich einfach in ruhe zu lassen, denn ich war es nicht, der dich in meiner zeichnung aufgesucht hat...soviel zum thema ignorierfunktion...
vielen dank
glg pringles

[Medusa]

Hallo Pringles,

wer da sagt, die Proportionen stimmten nicht oder die Dame sei zu mager, der solle sich die Werke von Ernst Ludwig Kirchner, um nur ein Beispiel zu nennen, anschauen.

In der Darstellung sehe ich weniger ein Problem. Mir gefallen die Farben nicht. Nun gut, die roten Haare sind nicht so schlimm, aber die signalgrünen Augen und der lila Mund sind scheußlich, obwohl auch das in modernen Gemälden, bei Wesselmann oder Warhol zum Beispiel, zu finden ist.

Um die Hände mach Dir keine Gedanken. Außer den großen Meistern der Renaissance und der Romantik hat kaum ein Maler, und sei er noch so berühmt und teuer, Hände wirklich malen können.

Ich habe den Eindruck, dass Du vielleicht ein wenig Handwerk nachbüffeln solltest. Denn auch wenn Du Dir vom Computer helfen lässt, erscheint mir Grundwissen unabdingbar. Das ist mit Gedichten ähnlich: Wer kein Grundwissen hat, der kann auch keine guten Gedichte schreiben, stimmts?

Eines noch: Der Hintergrund erscheint mir zu unruhig. Einfarbig oder im Verlauf hielte ich für besser.

Mein Ausflug in diese Rubrik hat mir Spaß gemacht und ich hoffe, Du nimmst mir meine Kritik nicht übel. Ich beschäftige mich seit etwa meinem 15. Lebenjahr sehr intensiv mit der Malerei aller Epochen. Von Computermalerei habe ich allerdings keine Ahnung..

Ich grüße Dich herzlich,
Medusa.

[pringles]

hallo medusa :)
vielen dank für deine antwort

zuallerst frag ich mich, warum du der meinung bist, dass ich mir vom computer helfen lasse?
ich habe eine leeres weißes blatt vor mir, dass ich mit freihändig bemale, ich nutze dafür ein zeichen tablett, auf das man einen stift bewegt
ich muss auf den richtigen druckpunkt achten, damit linien nicht zu dick oder zu dünn werden
die farbgebung ist mir zwar erleichtert, da ich schon eine fertige farbpalette habe, aber dennoch muss ich kontraste und komplimentärfarben wählen, um einen effekt zu erhalten
rot und violett sind übrigens im farbkreis (selbst nach van gogh) als nachbarfarben bekannt und grün ist deren komplementärfarbe die im kontrast zu beiden farben steht :)
rot und grün sind sogar als primärfarben (reine farben) bekannt...während violett eine farbmischung aus rot und blau ist...grün und blau gehören, entgegen der farbe rot, zu den kalten farben...rot und violett, gehören entgegen der farbe grün, zu den warmen farben...demnach ist grün als kalte farbe definiert, die entgegen den warmen farben rot und violett steht...
die farben befinden sich alle innerhalb eines gleichschenkligen dreiecks und ergänzen sich innerhalb ihrer kontrastreichen erscheinung...das problem könnte allerdings sein, dass ich die falsche abstufung und aufhellung gewählt habe...dass es das auge stört tut mir sehr leid und ich werde in zukunft besser darauf achten :) danke schön

meine nächste frage ist, warum geglaubt wird, dass ich mich nicht hinter das handwerk klemme?
ich kann doch nicht alles aufeinmal wissen...allerdings versuche ich immer dazu zu lernen, aber das kommt mit der zeit

ich schaue mir tutorials an, wie man zeichnet
ich habe ein rohes ei mit einem gesicht bemalt und immer wenn ich ein gesicht zeichne nehme ich es in die hand und drehe es in die gewünschte richtung, um zu sehen wie der schatten fällt, welche objekte in den hintergrund treten, wo lichtquellen sind...
ich zeichne mir grundsätzlich ein skelett als grundform...die proportionen muss ich allerdings noch üben, da hast du vollkommen recht :)

der hintergrund entstand aus reiner ungeduld heraus, weil ich lange zeit am erstellen der person arbeitete....ich bin leider sehr faul was stillleben betrifft, aber auch dahingehend versuche ich mich zu bessern und in geduld zu üben :)
mir persönlich gefällt der hintergrund selber nicht, aber ich wollte sie nicht so ohne irgendwas einstellen...wenn sie schon nichts an hat, soll sie wenigstens was drum haben...so ungefähr ging mein ungeduldiger gedanke :o

nein, ich nehme es dir auf keinen fall übel, vielen dank für deinen kommentar
glg pringles :)

[Medusa]

Lieber Pringles,

ich glaub, die Farbenlehre habe ich im Laufe der vielen Jahre verinnerlicht.....:). Viele Künstler setzen ihr eigene Interpretationen entgegen. Das ist gut so, muss mir jedoch nicht gefallen.

Ich las im Faden alle Deine Antworten sehr aufmerksam und gewann den Eindruck, dass Du Dir vom Computer helfen lässt. Wenn dem so nicht ist und Du sogar die Theorie paukst, dann ist das sehr positiv und ich bedauere sehr, Dir anderes unterstellt zu haben :o. Die Idee mit dem Ei ist nicht neu aber sehr hilfreich, stimmts?

Ich kann weder zeichnen noch malen, ich modelliere Gipsfiguren. Um die Proportionen hinzukriegen habe ich mir eine Holzfigur bei Ikea gekauft, Du kennst sie? Sie ist überaus hilfreich.

Ich wünsche Dir weiterhin viel Kreativität :).
Liebe Abendgrüße,
Medusa.