Hallo eKy,

ich weiß gar nicht, was ich darauf sagen soll, ein solches Lob von dir macht mich sprachlos.

Liebe Grüße
Fridolin

Bloß nicht - wie willste sonst weiterdichten!!?:D;)

Hallo eKy,

ein Leserin glaubt, in der Passage:

"Lässt mich Geträumtes in Gedichten schauern" einen Logikfehler zu erkennen:

..denn was das LI in Gedichten liest, ist ja nichts 'Geträumtes'. Außerdem meint sie, dass die häufige Verwendung des Wortstammes Traum den Wert des Gedichtes schmälere. Schließlich meint sie, in der Schlusszeile müsse es statt unnormal abnormal heißen. Wie siehst du das?

LG Fridolin

Hi, Fridolin!

Man hüte sich vor weiblichen "Logikern!":D - Okay, das war jetzt chauvinistisch-frauenfeindlich, aber in diesem Fall trifft es zu! Die angesprochenen sog. Defizite der Reihe nach:


Das Geträumte, welches das LyrIch liest, ist sehr wohl existent, nämlich wenn es Thematik oder Inhalt des betreffenden Gedichtes ist, wenn dieses also Träume beschreibt oder darüber sinniert. Genauso habe ich es übrigens beim Lesen verstanden und interpretiert.


Das mit dem häufigen Gebrauch von "Traum"-wörtern ist Geschmackssache. Erbsenzähler oder besonders sprachlich feinfühlige Leutchen mögen damit Probleme haben - ich jedenfalls fühlte mich beim Lesen nicht dadurch "belästigt".


"Unnormal" oder "abnormal" - beide Wörter sind korrekt und anwendbar. Ersteres verwendet die deutsche Vorsilbe, letzteres die lateinische. Es obliegt also einzig dem persönlichen Geschmack oder Gehör, für welche der Varianten er sich entscheidet.


Ich hoffe, die meines Erachtens haltlosen Anwürfe sind damit geklärt.:cool:;)

LG, eKy

Hallo Fridolin,
die weiblichen Logiker sind nicht alle gleich - wie auch alle anderen.:D

Geschichten dauern. Sie lauern umgesetzt zu werden. Am liebsten und schönsten in Lyrik. Wer Lyrik liebt, versteht und rennt (träumt) mit.;)
Ich habe dein (Alb)traumsonett ganz neutral :D verstanden und mich beim ersten Lesen verliebt.
In diesem Falle: Erwache nicht, wir träumen mit.:)

Liebe Grüße
Dana

Lieber Fridolin,
da ist es also, das gute Stück, über das wir einen so regen und sehr konstruktiven Austausch hatten, der mir noch in bester Erinnerung ist.
Und 'gutes Stück' ist beileibe nicht zynisch gemeint, Tatsache ist, es ist nicht nur gut, sondern ein ausgezeichnetes Stück. Drum freut es mich sehr, es wieder lesen zu dürfen. :)

Die weibliche Logik also.... :D Soso. Hmmm. Das hat was.
Und zwar Eky-Wiedererkennungswert. :p
Und den nächsten Chip hätt ich auf Faldi gesetzt. :D

Nun denn, die weibliche Logik (manchmal schwer zu begreifen und vmtl deshalb nicht hoch genug eingeschätzt:p) hat doch einiges bewirkt hier und, wie ich meine, verlieh das dem Text fleckenlose Hochglanzpolitur. :)

Jedes Lobeswort ist zu Recht und verdient und ich bin froh, dass Du die Schnapsidee, das Schütteln sein zu lassen, ignoriert hast.
Das hätte uns alle um viele Schmankerl ärmer gemacht.

Sehr gerne wieder gelesen und besenft. :)

LG von Lai:Blume:

Hi Fridolin,

wenn in einem langen Faden eigentlich schon alles Wichtige zu einem Gedicht geschrieben wurde, bleibt für mich nur noch spamverdächtiges Blabla oder Wiederholung.
Zu deiner Kritikerin:
Einen vermeintlichen Kratzer am offensichtlichen Meisterwerk ausfindig gemacht zu haben, kann durchaus auch Neid bedeuten und klarmachen, wo der/ die wahre Lehrmeister/in bzw. Fachmann/frau zu suchen ist. Sensible Naturen und Selbstzweifler sollten sich dabei im Zaum halten, um sich nicht als Opfer ihrer eigenen Albträume, Unsicherheiten und Perfektionsbemühungen zu fühlen. Und deine Nummer kannst du mit allem gebührlichen Stolz präsentieren. Das kriegt hier keiner so hin, von dem, was ich bisher gelesen habe.
Schüttler sind sowieso eine Spezialistenspezies für sich und haben stets meine stille Bewunderung, auch wenn ich nicht jedes Werk beklatsche. Dieses Gedicht sticht dabei sicherlich nochmal besonders heraus. Selten, das perfekte Technik und perfekter Inhalt eine solche Symbiose eingehen. Toll, LG AZ