Kreditverweigerung mangels Liquidität
 

.

Kreditverweigerung mangels Liquidität

„Ich liebe dich.“ – „Wie kannst du es nur wagen
und so was Ausgelutschtes zu mir sagen!
Die Floskel ist verboten, sie ist alt,
ja, glaubst du denn, ich wäre noch von gestern?
Ich sage dir, das lässt mich völlig kalt,
ist unmodern, verbraucht und abgetragen.

Du glaubst doch echt, per Liebesschnulzschmonzette
bekämst du mich herum? O Mann, ich wette,
auf deinem Konto gibt’s nur rote Zahlen,
darum erhielt ich diesen öden Schrieb,
weil dir wohl gar nichts andres übrig blieb.
Bei diesem Quatsch, da bin ich keine Nette!

Mein Neuer, der ist toll, hat richtig Geld,
wir düsen im Privatjet um die Welt!
Bist du zu dumm, die Wahrheit zu kapieren?
Ein Looser, so wie du, kann nur verlieren!
Beschließt mein reicher Freund, zu mir zu sagen:
„Ich liebe dich!“ – dann schmachte ich: „Mein Held!“

Mensch, hau doch ab, und spring von einer Brücke,
für mich bist du bedeutungslos, du Mücke!“

Drei Tage später konnte man es lesen,
an einem Donnerstag sei es gewesen,
dass nachts ein Mann von einer Brücke sprang.
Gefunden wurde noch ein Abschiedsbrief:
„Kredit beantragt, leider lief das schief,
die Bonität trug nicht einmal die Spesen.“

.


(P.S.: Sicherheitshalber: Ich verstoße hier bewusst gegen die Regeln, der "unzulässige" Spondeus (Hebungsprall) ist schon Absicht.)

Hä hä hä, kannte ooch ma soon Typ, hatte keene Kohle, aba wollt mir anne Wäsche.
Liebe SdZ, das hast Du sehr scharfsinnig und fein formuliert herübergebracht.
Bussi Bussi – weil Du ´n Mädel bist
Babsi

Hallo, Babsi,

freut mich, dass dir mein Gedicht gefällt. Ja, es bietet "zwei Seiten" an, auf der einen die Perspektive des LI, auf der anderen Seite ein Stück Gesellschaftskritik, deshalb auch die Platzierung hier im "Stammtisch".

Leider, auch wenn man es mit schwarzem Humor betrachten kann, ist das der "Zeitgeist", der hier sein Unwesen treibt. Der arme Kerl hatte keine Chance, denn - wie heißt es doch so schön: Geld regiert die Welt!

Ehrlich gesagt, ich fände es wunderbar, wenn mir jemand ein Liebesgedicht schreiben würde ... :)

Nun ja, ich bin eben in diesen Dingen ein bisschen "anders". :o

Vielen Dank für dein Lob! :)

Liebe Grüße

Stimme http://www.smilies.4-user.de/include..._devil_006.gif

Liebe Chavi,

ja, ich weiß! ;)

Für dieses Thema gab es bei mir auch eine durch und durch "unpoetische" Inspirationsquelle. :D

Ich musste dieses Thema einfach dringend "loswerden", da kam mir der Stammtisch gerade recht. Mir war es schwer nach einer bitterbösen Gesellschaftskritik zumute. :(

Die Auswirkungen sind wirklich beängstigend, deine Aufzählung ist sehr zutreffend! Ich wählte den Suizid gewissermaßen als "krasses Beispiel", denn das LD ist - ein Dichter ... Im Gedicht steckt "Geld regiert die Welt", und auch eine Anspielung auf den Stellenwert, den Lyrik und Poesie im "Reich von König Mammon" noch haben. Es geht um Liebe, ja, aber auch darum. :(

DAS war wirklich schwierig, denn ich rede auch in Wirklichkeit überhaupt nicht so. Und das dann auch noch zu reimen, wo ich doch eine derartige Ausdrucksweise als ausgesprochen "ungereimtes Zeug" ansehe ... :p

Ich versuchte, mit dem Hebungsprall im letzten Vers einen bestimmten "Effekt" hervorzurufen:

die Bonität trug nicht einmal die Spesen.“ xXxXxXXxxXx - metrisch gesehen

die Bonität trug nicht einmal die Spesen." xXxXxXXxxxx - laut vorgelesen, geht die Betonung kontinuierlich "nach unten", wie in einer "Abwärtsmelodie".

Ich wollte erreichen, dass das Gedicht mit dieser "Abwärtsbetonung" endet, symbolisch für den "Abwärtstrend" von Liebe, Menschlichkeit, Werten und - Kunst.

Du darfst immer gerne kratzen! ;)

Danke fürs "gern gelesen"! :)

Liebe Grüße

Stimme http://www.smilies.4-user.de/include..._devil_006.gif

Liebe Stimme,

wehe, wenn sich zwei solche "Gegensätze" begegnen.

Du hast die absolut dumme Oberflächlichkeit des lyr. Ich mit seinen harten Aussagen aufgezeigt. Es bemüht sich nicht einmal um ein wenig "Verstellung" - weil die Aussagen ganz und gar seinem Charakter entsprechen.
Noch schlimmer: Es ist gar beleidigt, dass ein armer Wicht es wagt, sich mit einem Gefühl mit zu teilen. Es geht hier tatsächlich um eine eigene und überzeugte Logik.

Ich selbst bin überzeugt, dass Teile dessen, in vielen, sehr vielen Menschen stecken. Es wird nur "geschickter" umschrieben, weil man die wahre Denkweise nicht nach außen preis gibt.

Was jene an "Überzeugung" und "Grausamkeit" zu viel haben, fehlt den anderen an gewisser "Nüchternheit". Eben nicht ausgewogen.
Das lyr. Du wollte mit "Kreditgeld" landen. Als ihm nicht einmal dieser gewährt wurde, trieb ihn die Verzweiflung in den Selbstmord.

Beide sind zu bedauern - oder auch nicht:

Hier sehe ich keine Bestätigung für das Sprichwort: Gegensätze ziehn sich an. Es ist auf einer anderen Ebene gemeint.
Gegensätze können durchaus spannend sein und sind es, wenn sie andere Wertigkeiten setzen.
Bei Geld scheiden sich die Geister immer - hier bezahlt einer sogar mit dem Leben, obwohl er mit Geld nicht viel am Hut hatte. Trotzdem versuchte er mit Geld (im übertragenen Sinne) etwas zu erreichen.

Ja, immer wieder und überall: Geld regiert und vernichtet die Welt.

Ein Stammtischgedicht, dass alles auf den Punkt bringt.

Gern gelesen und geschlaumeiert.:)

Liebe Grüße
Dana

Guten Abend, liebe Dana,

"Gegensätze ziehen sich an" / "Gleich und gleich gesellt sich gern" - als wandelndes Sprichwortlexikon (eine Freundin nannte mich vor Jahren einmal im Scherz so :D) kenne ich auch das "Gegenstück". (Ich fand es einfach langweilig, statt dessen Bierdeckel oder Kronenkorken zu sammeln. ;)) Das Interessante ist, dass fast jeder Spruch seinen "Wider"spruch hat. Es ist allerdings auch praktisch, man kann sich aussuchen, was man möchte. Mein Lieblingsspruch lautet: "Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sichs Wetter - oder's bleibt, wie es ist". Dem kann nicht widersprochen werden. :p

Hier liegt "Geld regiert die Welt" zu Grunde, mit meinem persönlichen Zusatz: "Was mir nicht gefällt". Liebe Dana, unsere Gesellschaftsstruktur wird der US-amerikanischen immer ähnlicher; das Sprichwort gibt es auch auf englisch: "Money rules the world." Bedingt durch unsere unselige Vergangenheit, bemühen wir uns, kritik- und vernunftlos alles zu kopieren, was uns von dort "geschickt" wird - das manifestiert sich nicht nur in Fast-Food. Auch unser Sozialwesen steuert dorthin. Mittlerweile ist es bereits recht weit "gediehen", dazu eine "Zitat-Variante" von mir: "An ihren Zähnen sollt ihr sie erkennen." Das macht es leicht und sicher künftig immer leichter, den "gesellschaftlichen Status" zu erkennen. Man muss nur jemanden auffordern, den Mund zu öffnen - das wird künftig wohl geprüft wie früher bei Arbeitspferden ...

Mein Gedicht ist Gesellschaftskritik, und es richtet sich gegen diese Entwicklung zur "Unmenschlichkeit", die zur Begleiterscheinung der Globalisierung wurde. Dabei nahm ich einen "psychologischen Kniff" zu Hilfe, dessen sich viele Autoren bedienen. Es hat seinen Grund, weshalb ich diesen "Zeitgeist" hier "Gestalt annehmen" ließ, ihn "personifizierte". Ob nun zum Positiven oder Negativen, in jedem Fall kann so ein persönlicher "Bezug" hergestellt werden, eine "Identifkation" findet statt. Ob in früheren Zeiten oder heute, auch die Politik bedient sich dieser Vorgehensweise, ebenso die Werbung. Warum also das nicht einmal zu einem sinnvolleren Zweck einsetzen? ;):)

Ich bin für meinen "Geschmack" schon zu oft Menschen begegnet, die so denken wie die Protagonistin im Gedicht. Allerdings "vergessen" sie etwas sehr gerne, das ich "versteckt" ins Gedicht eingebaut habe:

Bis dato hat er es nicht gesagt. Warum wohl nicht? Hm, hm ...

Einer der "Denkfehler", dem Menschen mit dieser Einstellung unterliegen. Gut möglich, dass sich das LI bald in der Position des LD "wieder findet".

Ja, liebe Dana, die Protagonistin folgt ihrer "eigenen Logik". Sie geht von ihren eigenen Prämissen aus, daher sind ihre "Folgegedanken" durchaus logisch. Innerhalb ihres eigenen Wertesystems – und genau darum geht es. Das hier ist mehr als die Darstellung einer Einzelperson. Die Protagonistin ist lediglich die „Platzhalterin“ für eine äußerst fatale Entwicklung. Werte, die seit Jahrzehntausenden das Überleben der Menschheit ermöglicht haben, werden allmählich mehr und mehr ersetzt. Es geht um das, was wir „Menschlichkeit“ nennen. Diese Werte sind notwendig für unsere Sozialstruktur. Diese „neuen Werte“ sind dem geradezu „entgegen gerichtet“, sie gefährden unser Überleben. Es spielt auch keine Rolle, ob das vom subjektiven oder objektiven Standpunkt aus betrachtet wird. Wir sind dabei, uns selbst die Grundlage unseres Daseins zu entziehen. Das kann und wird nicht lange funktionieren. Die Frage ist: Überleben wir das lange genug, um zur Vernunft zu kommen? :confused:

Ich kann natürlich hingehen, mir das „Ganze“ ansehen und entscheiden, mich Zynismus und Bitterkeit zu ergeben und zu kapitulieren. Ich kann mich dafür entscheiden, mich selbst für macht- und hilflos zu halten und deshalb in einer Ecke sitzen, schmollen und über die Schlechtigkeit der Welt sinnieren. Ich begegne ständig Personen, die das "Schmollen" gewählt haben, sowohl früher als auch jetzt. :(

Ich weigere mich tatsächlich, ein Teil dessen zu sein, was gemeinhin „Masse“ genannt wird und gemeinsam mit ihr zu jammern – um nichts zu tun. Und ich bin es wirklich leid, ständig zu hören: „Ich bin nur eine Person! Ich kann gar nichts machen! Die Welt ist schlecht, die Masse ist dumm.“ Wo liegt das Problem? Zu viele denken so. Ich bin nicht bereit, mich an dieser Denkart zu beteiligen.

Die Stimme wird nicht schweigen, ungeachtet möglicher persönlicher Konsequenzen. Ich lernte (unter anderem auch hier, du weißt, was und wen ich damit meine :)), die Feder zum Schwert zu schmieden, es zu schärfen und zu polieren – und daher kann ich es „schwingen“. Gegen die Zeichen der Zeit anzugehen erfordert Können, denn ansonsten bleibt der Widerstand erfolglos. Und eben dieser ist bitter notwendig! Ich kann nur für mich selbst sprechen, ich habe kein Recht, über andere ein „Urteil“ zu fällen. Für mich persönlich gilt: Bisher kann ich mir im Spiegel in die Augen blicken. Andernfalls könnte ich das nicht mehr, denn ich sähe einen Feigling in mir, der aus Furcht vor möglichen persönlichen Nachteilen „kneift“. Es ist wie bei einem Fußballspiel, bei dem jemand, ausgestattet mit einer Flasche Bier und einer Schüssel Popcorn im Sessel sitzt, „Buh!“ ruft und eine Handvoll Popcorn auf den Fernsehbildschirm wirft. Dann wird diskutiert: „Ich hätte das ganz anders gemacht! Er hätte schneller reagieren müssen, besser aufpassen, blablabla.“ In dem Fall sage ich: „Wenn du es besser weißt und besser kannst, dann geh raus aufs Spielfeld und zeig es.“ Was nützt „besseres Wissen“ auf diese Art?

Auf dem Spielfeld kann es ungemütlich werden. Das Wetter kann kalt und regnerisch sein, es können Verletzungen passieren und die gegnerische Mannschaft kann mehr Tore schießen. Da bleiben viele doch lieber im warmen, kuscheligen Sessel und mokieren sich über Spiel und Spieler. Das ist auch viel angenehmer und ganz ungefährlich.

Wobei geht es in dem Spiel, das die Menschen“kinder“ spielen? Gewinnen und Verlieren. Gewinnen will jeder, verlieren niemand. Der Widerstand der meisten erlischt so schnell, weil sie in diesem fatalen System „mitspielen“. Wie? Nun, wie lautet eine Liedzeile: Ich will alles, ich will alles, und zwar sofort!“ Das Motiv? Irrelevant. Die „Spielfeldseite“? Ebenfalls. Stellt sich der gewünschte Erfolg nicht ein, wird aufgegeben und im Sessel Platz genommen.
Es gibt Menschen, die sich entscheiden, überhaupt nicht mitzuspielen, auf keiner der „Seiten“ – und trotzdem nicht im Sessel sitzen bleiben. Das ist auch meine Entscheidung. Mir geht es weder um Gewinnen noch um Verlieren. Ich lasse nur nicht zu, dass ich besiegt werde. :)

Jeder Sieg bedingt eine Kapitulation. So lange ich nicht kapituliere, bleibe ich unbesiegt, ungeachtet externer Umstände. Meine „Maxime“ lautet: Ich kann gebrochen, vernichtet und getötet werden – aber nicht besiegt. Die „Zahl der Gegner“ spielt keine Rolle. Ich kann „Die“ Welt nicht ändern – aber ich kann „Meine“ Welt nach meinem Willen formen. Ich habe mich entschieden, egal, was kommen mag. Und die „Wahl der Waffen“ liegt bei mir. „Gleiches mit Gleichem“ zu vergelten, macht mich selbst zu einer Kopie dessen, was ich bekämpfe. Nein. Hässlichkeit bekämpft man mit Schönheit, Lüge mit Wahrheit, Angst mit Mut, Feigheit mit Tapferkeit, Feuer mit Wasser, Dummheit mit Vernunft, die „Masse“ mit Individualität – und die Kapitulation mit Widerstand.

Teile davon stecken in jedem Menschen, auch in mir. Mir das einzugestehen ermöglicht mir, zu mir selbst zu sagen: Nein. Ich könnte so sein – aber ich muss nicht, wenn ich nicht will. Es ist gang und gäbe, aus „Selbstschutz“ Offenheit zu vermeiden, das „wahre Ich“ nicht preiszugeben. Ich entschied mich auch hier anders. Verletzungsrisiko? Zur Kenntnis genommen und als „Preis“ akzeptiert.

Beide, LI und LD, besitzen Überzeugungen. Keinem der beiden „fehlt“ etwas, nur ihre Werte sind absolut entgegengesetzt. Die „Wertung“ liegt beim Leser, der mit seinen eigenen Werten vergleicht und so „für sich“ bewertet – wer hat „recht“, wer „unrecht“? Ich bleibe hier absichtlich so objektiv, nicht falsch verstehen. Ich will noch auf etwas ganz Bestimmtes hinaus.

Das „LD“ wollte nicht mit „Kreditgeld“ landen, sondern es stehen sich hier zwei konträre Wertesysteme „gegenüber“. Materialismus und Menschlichkeit. Der Materialismus gewährt der Menschlichkeit keinen „Kredit“ – das bezieht sich hier auf den „Beispielwert“ Liebe.

Das siehst du richtig, liebe Dana. Ein kleines Beispiel. Ich verdiene nicht gerade üppig. Als ich sagte, dass ich keinen Fernseher will und keinen brauche – glaubte mir das niemand. Mir wurden sogar welche als Geschenk angeboten! :rolleyes: Was haben sich die „Anbieter“ also gedacht? „Die Arme! Sie will sicher nur nicht zugeben, dass sie nicht genug Geld hat, um sich einen zu kaufen.“ Es gelingt mir nicht, davon zu überzeugen, dass ich keinen will und keinen brauche. Ich wäre tatsächlich in der Lage, mir, sofern ich das wollte, sofort zwei Fernsehapparate zu kaufen. Das ist Tatsache. Und Tatsache ist, dass ich keines dieser „Verdummungsinstrumente“ haben will. Verbindlichen Dank, aber das Bedauern ist absolut unnötig. :D

Die ersten beiden Sätze sind richtig. Es handelt sich um „eine andere Ebene“. Aber danach bemerke ich, dass du die Ebene doch nicht ganz erkannt hast. Das LD wollte nichts erreichen – sondern etwas geben, in der Hoffnung, es sei genug für einen „Kredit“ auf der „Gefühlsebene“, nicht auf der materiellen. Da das LI aber auf diese überhaupt keinen Wert legt, wurde dieser „emotionale Kredit“ verweigert. Das LI gewährt Kredit nur auf der materiellen Ebene, bei entsprechender „Liquidität“, die ihr das LD durch teure Geschenke oder ggf. durch Vorlage der Kontoauszüge hätte beweisen müssen. Die Gefühle des LD sind nicht wirklich vorhanden, es ist eine kalte Person. Das zeigt sich auch im Gedicht:

Letzten Endes war es diese Kälte, die das LD in den Suizid trieb. Daran war nicht alleine das LI „schuld“, sondern dessen „Denkart“, die sich weltweit immer mehr durchzusetzen beginnt. Für Menschen wie das LD ist in so einer Welt „kein Platz“. Das LD sah wohl keine Hoffnung mehr, nicht nur aufgrund der Kreditverweigerung seitens des LI. Das LD gab auf – stellvertretend für Liebe, für menschliche Werte – und, da er ein Dichter war, auch stellvertretend für die Kapitulation der Poesie vor dem knallharten "Geschäft".

Das ist die Entscheidung jedes Einzelnen. Damit ich regiert werden kann, muss ich mich zuvor unterwerfen. Das werde ich nicht tun, selbst auf die Gefahr der Vernichtung hin. Das Geld mag „Die“ Welt regieren und vernichten, aber nicht „Meine“.

Danke, liebe Dana. Das freut mich sehr. Ich folge hier einer einfachen Regel: Will ich, dass sich etwas ändert? Ja. Dann muss ich meinen Hintern in Bewegung setzen und selbst aktiv werden. Ob im täglichen Leben oder hier in einem Lyrikforum in Form von Gedichten und/oder Diskussionen. Untätigkeit ist keine Alternative.
Komm gerne jederzeit zu mir und „schlaumeiere“, so viel du möchtest. Dazu sind Freunde da. :)

Liebe Grüße

Stimme http://www.smilies.4-user.de/include..._devil_006.gif

Liebe Stimme.

Hier wird Tachles gesprochen. Geld..bei Geld hört nicht nur die Freundschaft auf, sondern ganz klar auch die Liebe. Das LI verteilt seine Liebe nur an den der Liquide ist, ansonsten ist Schluß mit Lustig.

Mir gefallen die klaren Worte die hier fallen. Ohne Rücksicht auf Verluste ( er ist kein Verlust für sie) tritt sie seine Liebe mit Füßen. Denn Liebe ist für sie: Geld.

Ich habe einige ähnliche Situationen im nahen Bakanntenkreis erfahren.

Hatte Geld eigendlich immer schon einen solch hohen Stellenwert wie heute, oder bilde ich mir das nur ein? Für mich ist es erschreckend - und ich spreche jetzt nur aus meinem kleinen Bekanntenkreis, das gerade Frauen starke Tendencen zu solchen Aussagen haben. Allerdings durch die Blume..im Zweifelsfall wird eine Beziehung via SMS gekappt, und eine neue Lukrativere begonnen.

Ein ausstrucksstarkes Gedicht mit einem tollen Thema! Sehr gerne gelesen.

Liebe Montagsgrüsse sendet dir

Lena :))

Hallo, liebe Lena,

Manchmal benutze ich Metaphern (um bestimmte Zusammenhänge hervorzuheben), aber manchmal ist es auch notwendig, "Tach(e)les" zu reden. (In der ursprünglichen Schreibweise hast du es richtig geschrieben, ich weiß.)

Das Problem ist, so finde ich, dass das wirkliche "Gefühl Liebe" meiner Befürchtung nach buchstäblich auf dem "absteigenden Ast" sitzt. Und, wie es aussieht, die Menschlichkeit ebenfalls. Heutzutage wird das Sprichwort: "Hast du was, bist du was" wortwörtlich genommen, denn die "Kehrseite" lautet: "Hast du nichts, bist du - nichts" ... :(

In meiner Kindheit gab es auch Obdachlose. Aber ich lebe ja in Stuttgart, einer größeren Stadt, und ich kann nur sagen, dass deren Zahl geradezu beängstigend zugenommen hat. Und nicht nur das - mehr und mehr alte Menschen sammeln Pfandflaschen aus den Mülleimern, nur dass diese gar keine Obdachlosen sind. Scham und Schande über eine Sozialpolitik, die das zulässt! (Allerdings: Es gibt das Wort "sozial" im politischen Sinn ohnehin nur noch auf dem Papier. :mad:)

Geld ist das Symbol für Besitz, und Besitz ist Macht. Das war schon so, seit es Menschen gibt. Aber das nimmt deshalb so bedrohliche Ausmaße an, weil es so langsam zum Einzigen wird, das "zählt". Alles Andere ist eben etwas, das man getrost "mit Füßen treten kann" - es ist ja "nichts wert".

Ich auch. Und beruflich ebenfalls. Ich sehe dort Menschen, die hoffnungslos verschuldet sind (häufig gerade auch junge Leute), die dem "gesellschaftlichen Druck" durch berufliche Leistung nicht "folgen" konnten und daher "auf Pump" all das zu erwerben suchten, was als "Statussymbol" dient - Plasmafernseher, teure Markenkleidung, teuere Mobiltelefone mit noch teureren Verträgen, Party machen etc., etc. Denn schließlich "schreit" die Reklame überall: Das musst du haben, und das auch, und das vor allem! Dann sitzen bereits 20-jährige mit 100.000 Euro (oder noch mehr) "in der Kreide". Oft noch ohne Berufsausbildung, was dazu führt, dass sie in dem jungen Alter bereits das Verbraucherinsolvenzverfahren als einzige "Rettung" durchführen müssen. Viele von ihnen machen das zwar, haben aber ihre Zukunft bereits aufgegeben ...

Was den Stellenwert betrifft: Meiner Meinung nach ist es, wie oben erwähnt, ja nur ein Symbol für den "Geist der Zeit". Je mehr man hat, desto mehr kann man kaufen - und darum geht es. Ich habe bereits davon gelesen, von diesem "Beziehungsbeenden per SMS". Abwarten - in der Zukunft wird wohl die ganze Beziehung, einschließlich eventuellem "Partnerschaftsvertrag", elektronisch abgewickelt; Cybersex inklusive. Manchmal graust es mich! :(

Was uns hoffnunglose "Anachronismen" anbelangt, die wir uns unverdrossen in Lyrikforen herumtreiben und wagen, z. B. Faust zu lesen: Schau doch mal, wenn man uns "Lyrikforen-Mitglieder" zählen würde, wie viele wären wir, verglichen mit der Gesamtbevölkerung? Wenn ich einen Buchladen betrete, "pralle" ich zuerst auf einen Berg von "Unterhaltungsliteratur". Frage ich nach der Abteilung "Lyrik", nach "Gedichten" oder "Philosophie", dann muss der (oder die) Gefragte zuerst überlegen, bevor man mich irgendwo im oberen Stockwerk ganz nach hinten in die Ecke verweist, wo ich (bestenfalls) ein kleines Regal mit Reclam- und Fischerbüchern finde ... :rolleyes: Im Ernst, viele Bücher besitze ich nur, weil ich auf Flohmärkten und in Bücher-Second-Hand-Läden unterwegs bin und weil es online eben "Alles" gibt, sogar so "aussterbende" Dinge wie hochwertige Bücher.

Vielen, lieben Dank für dein Lob, und ganz besonders für dein "sehr gerne gelesen"! :)

Liebe Grüße :)

Stimme http://www.smilies.4-user.de/include..._devil_006.gif