hallo, thomas!
danke für deine intensive beschäftigung mit meinem gedicht. ich jedenfalls nenne es gedicht, so, wie ich auch andere nicht eindeutig "nur-prosa"-mäßige texte "gedichte" nenne, wenn ich in ihnen die intention zur verdichtung einer aussage oder eines eindrucks wahrnehme.
warum fehlt die erwähnung der augen meiner mutter - das find ich eine spannende frage. vor allem, weil es mir ja nicht aufgefallen wäre, dass sie fehlen.
mag sein, es liegt daran, dass für mich ein blickkontakt mit der mutter oder die sprache ihrer augen mehrere eigene gedichte wert wären und hier eher die liebevolle beobachtung thema war anstatt eine kontaktaufnahme oder ein psychogramm sozusagen.
es sind ja bilder bzw. fotos in der erinnerung und nicht die aktuelle realität, die lyrICH betrachtet. und ein blickkontakt bzw. die augen von menschen auf fotos sind da etwas sehr eigenes.
das "zu" anstelle eines "mit" macht für mich einen unterschied, weil es zwei handlungen zu einem "wirkenden gesamten" zusammenfügt. der zauber des weh(leid)-wegstreichens
zum klang weicher worte ist eine art "mutter-magie".
das weh-wegstreichen
mit dem klang weicher worte hat also eine ganz andere bedeutung.
auch die bilder des locken-aufschüttelns und danach wieder ordnens sind bewusst zwei einzelne bilder und nicht eine tätigkeit in ihrem ablauf. daher das virgel dazwischen.
ich hoffe, ich konnte dir meine überlegungen halbwegs erklären.
es freut mich, dass dich mein gedicht angesprochen hat. und die tatsache,
dass es so ist, obwohl du dir nicht sicher bist, etwas benennen zu können - als gedicht (vielleicht ist das auch gar nicht immer möglich), sagt mir, dass darin etwas "wirkt". und darauf kommt es mir an.
die schönste, perfekteste ausführung nach allen regeln der kunst genügt mir nicht zum gedicht, wenn nicht etwas in mir "anklingt" und "wirkt". daher freuen mich deine zeilen wirklich sehr.
lieber gruß,
fee