anamolie

Hm, interessant.

xXxXxxXxX

das ist das Konstrukt. Zumeist. Das der Urheber/Verfasser haben will.

xXxxXxxXxxX

und das ist das Konstrukt, das mein Vor-Kritiker haben will.

Darüber lässt sich nicht streiten.
Zu bedenken sei der Binnenreim, der allerdings nicht immer sauber
"an die Zäsur fällt", falls ichs so benennen darf.

Dass ausgerechnet die Z4 betont begonnen werden kann,
erschliesst sich mir nicht, weil das zweite Wort dafür wesentlich zu stark ist.



xXxXxXXxX

XxxXxXXxX

hierbei böte sich an, "ihrem" in ein zweisilbiges Adjektiv zu ersetzen.

Was ein Stauch ist, wusste ich nicht. Dass es ein Strauch sein soll, hrmpf!

Für ein sehr ambivalentes Konstrukt, und für einen sehr ambivalenten
finalen Gedanken, juckt mich irgendein blöder Strauch am Neonlichtschatten
vorbeigewachsen, einfach null komma null.
Das romantisierte Objekt eines Irdischen, oder Überirdischen,
wurde als Gegenpol zum Neonlicht/Schatten, und Himmelsgedanken,
als banaler Strauch, mE nicht romantisch genug in die Schärfe gearbeitet.

Der wichtige Mittelpart, ist mit Samen > Strauch, zu unromantisch und banal,
und zu prosaisch verquast verfasst. WENN schon irgendetwas, am irdischen
Trauerspiel vorbei empor gewachsen, als Quelle eines Besseren, den
einsam Wandelnden empor reissen soll, sollte es was Krasseres sein,
eine Distel zB, eine schmutzige einsame Rose, IRGENDWAS ANDERES,
als ein nichtssagender, ach so "herrlicher" Strauch, der aber aussagemässig
nix bringt, weil er mir egal ist. - Mir zumindest.

Die Schärfe einer Ausarbeitung im romantisch-verklärten Gegenpol
einer Tragödie zwischen irdischem Tod und überirdischer Freude,
ist mE nicht scharf genug ausgearbeitet worden, dementsprechend ist
das Konstrukt verfehlt, weil die Schärfe des Konstruktes auch die Schärfe
jener Ausarbeitung zwingend benötigt hätte, und somit erschliesst sich die
Crux nicht weit und tief genug, ergo sinkt das gesamte Dings unter
seine Möglichkeiten, leider, mE!

ABER: Äusserst löblicher, und äusserst ambivalenter Versuch!