[Stimme der Zeit]

Hi, Faldi,

Nun ja, die Flaschen sind ja nun mal da. Ist doch prinzipiell ncht schlecht, wenn ihr Material wiederverwendet werden kann.
In ein paar Jahren hat sich die Weltbevölkerung verdoppelt. Diese Menschen wollen alle bekleidet werden.
Außerdem sitzt der weltgrößte Hersteller von Fleece in den Vereinigten Staaten. Die Firma Malden Mills Industries Inc. gilt als Erfinder und Weltmarktführer.

Ja, die Flaschen sind "nun mal da". Hm, ich könnte darunter jetzt etwas ganz anderes verstehen, aber bleiben wir beim Thema. Frage: Woher bezieht Malden Mills Industries Inc. das Fleecegarn? Hier mal ein Link: ht tp://german.alibaba.com/products/fleece-yarn-dyed.html
Hmmm ...

Ja, mehrere. Die meisten kommen aus U.S.A.
Sie sind warm, sind leicht, halten recht lange, verknittern nicht, trocknen schnell, sind leicht sauber zu bekommen und sind weich und kuschelig auf der Haut, im Gegensatz zu reiner Schafwolle, die oft kratzt und juckt.
Bei Wind- und Regenwetter braucht man zwar noch zusätzlichen Schutz, aber als Unterkleidung top.
Geil, ich trinke Cola und trage leere Flaschen...

Joha, kuschelig, preisgünstig, pflegeleicht und bequem. Der größte Anteil besteht allerdings aus Mineralwasser(Sprudel)flaschen. Das Problem ist: Bei Glasflaschen muss, aus Hygienegründen, ein sehr ätzendes und scharfes, keimtötendes Mittel zur Reinigung verwendet werden. (In den USA hatte eine Frau dabei Pech: In einer Colaflasche blieb unbemerkt ein Rest davon. Als sie trank, verätzte sie sich Speiseröhre und Magen schwer.) Tja - also schädigen Glasflaschen die Umwelt noch mehr als Plastikflaschen. Was soll man wählen - wenn man keine Wahl hat? Teufel oder Beelzebub?

Und, an den Advocatus diaboli: Sagte ich nicht etwas über die zunehmende Abhängigkeit von Produkten aus China, vor allem im Textil-, Spielzeug- und Elektronikbereich? Nein, China will die Welt "zivilisieren". Die chinesische Mentalität ist ganz anders als unsere "gegenwartsorientierte". Sie haben Geduld, sie denken sich: Was mir nicht gelingt, erreichen meine Kinder, Enkel oder Ur-ur-ur-ur-enkel. Und irgendwann "haben" sie uns in der Tasche, ganz ohne Krieg. Hmmm ...

Ich würde mal sagen die niedrigen Einkaufspreise sind dadurch bedingt, daß hier niemand Interesse an dem Müll hat, weil keiner bereit ist, eine solche Arbeit zu verrichten.
Unsere Regierungen sind ja so gut, daß sie uns diese Arbeit nicht zumuten.
Und bei über 1,3 Mrd. Einwohnern in China müssen die Leute beschäftigt werden. Außerdem leben die auch davon, irgendeine Arbeit ist besser als keine. Unterbezahlt ist immer relativ. Besser als gar nichts und verhungern.
200 % Gewinnspanne spricht für clevere Geschäftsleute, bei denen scheints zu boomen. Die haben wohl nicht die europäischen Sorgen, wie sie 11 Milliönchen Griechen am Fressen halten sollen. Das sind doch Peanuts.
Und das Geile ist, wir kriegen noch was für unseren Müll, er wird kostenlos abtransportiert, die Chinesen machen was draus und der Staat kassiert dann die Einfuhrzölle für die daraus hergestellten und importierten Waren. Umsatzsteuer für die verkauften Waren gibt's dann noch oben drauf. Auch clever, oder? Und ohne sich die Hände schmutzig zu machen.
Dafür haben die Chinesen doch eine Gewinnspanne von 200 % verdient.
Tja, und das bisschen Gift ist eben in Kauf zu nehmen. Das ganze Leben ist riskant.
Aber wehe, wenn's einen von uns trifft.

Ja, Herr Advokat. Es gewinnen alle, außer denen, die verlieren. Logisch, oder? Und außerdem, falls es jemandem doch nicht gelingt, die Hände "sauber" zuhalten, na ja, wozu gibt es Seife, (Made in China), um sie, falls doch ein wenig "schmutzig" sein sollten, erfolgreich zu waschen? Der Verlierer ist eben immer der "Dumme", denn an ihm bleibt der "Dreck" hängen, auch wenn er gar keine Lust hat, den Schmutz von anderen zu beseitigen.
Es ist, wie es ist. Die Mehrzahl der Menschheit sagt sich: Was soll's, so lange mich das nicht direkt betrifft, ist es mir wurscht. Oder Cola. Oder Sprudel - das ist mir Plastik wie Flasche!

Es ist, überall auf der Welt, sich jede "Hand" selbst am nächsten. Was geht das feine Pfötchen denn die andere Dreckpfote an ...

Aber ich weiß jetzt, wie du das gemeint hast...

Freut mich.

So, kommen wir zum "Geldkacker".

Ja, irgendwie werden wir den nicht los, stimmt's?

Jau, Deutschland ist der größte Zahlmeister in der Union, hält eine halbe Milliarde Leute komfortabel am Kacken und ist dabei trotzdem das unbeliebteste Land. Das soll uns mal einer nachmachen.

Tja, ist halt so, wenn man Dreck am Stecken hast, dann musst man halt zahlen.
Wie in der Kirche mit der Erbsünde: Fresse halten und büßen.

Ich glaube, das mit dem Ablasshandel hatten wir auch schon mal ...

Es lebe das christlich-soziale politische System der westlichen Welt! Halleluja!

Aus dem Deuteronomium:
16 „Tritt ein frevelhafter Zeuge gegen jemand auf, um ihn eines Vergehens zu beschuldigen,
17 so sollen beide Männer in dieser Streitsache vor JHWH treten, vor die Priester und Richter zu jener Zeit,
18 und die Richter sollen gründlich nachforschen. Und wenn der falsche Zeuge ein falsches Zeugnis gegen seinen Bruder gegeben hat,
19 so sollt ihr mit ihm tun, wie er gedachte, seinem Bruder zu tun, damit du das Böse aus deiner Mitte wegtust,
20 auf dass die anderen aufhorchen, sich fürchten und hinfort nicht mehr solche bösen Dinge tun in deiner Mitte.
21 Dein Auge soll ihn nicht schonen: Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß.“

Aus dem Neuen Testament, Bergpredigt: „Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Auge für Auge und Zahn für Zahn.
Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand,
sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.“

Das hebräische tachat wird hier nach der Septuaginta mit dem griechischen anti übersetzt, das eine ähnliche Bedeutungsbreite besitzt. Jedoch spricht Jesus hier nicht den Täter auf seine Schadensersatzpflicht, sondern die Gewaltopfer an. Er bezieht die Formel nicht nur auf individuelle Körperverletzung, sondern auf die damalige Lage des ganzen jüdischen, von Gewalt und Ausbeutung betroffenen Volkes (Mt 5,1–11). Diese charakterisiert er als das „Böse“, dem nicht mit Gegengewalt zu widerstehen, sondern mit Feindesliebe zu begegnen sei (Mt 5,44ff).[18]

Die rechtlosen Armen konnten ihre Ansprüche damals nicht vor Gerichten geltend machen, da Israel unter römischem Besatzungsrecht stand. Not und Fremdherrschaft wurden in prophetischer Tradition immer als Folge von kollektiver Missachtung des Willens Gottes verstanden. Demgemäß löst Jesus den Rechtsgrundsatz „Auge für Auge“ von der Schadensregelung und bezieht ihn auf Israels Gesamtschaden, die Herrschaft des Bösen: Da das Reich Gottes nahe sei, sollen Juden auf Ersatzforderungen verzichten und feindlichen Gewalttätern mit Wohltaten begegnen, um sie zu „entfeinden“[19] und mit ihnen „Gottes Kinder“ zu werden. Darin sollen sie Gottes Vollkommenheit abbilden.[20]

Wie andere Torapredigten Jesu stellt auch diese nicht die Geltung des Gebots in Frage, sondern versucht, seinen ursprünglichen Richtungssinn in konkreter Situation zu bewahren: Unbegrenzte Gegengewalt, die die Talionsformel abwehren will, kann jetzt nur durch Verzicht auf Schadensersatz vermieden werden. Das naheliegende, aber tödliche Reaktionsmuster, das Wiedergutmachung nach den eigenen Maßstäben fordert und eigenmächtig durchsetzt, soll durch ein auf Konfliktlösung und Rechtsfrieden mit dem Streitgegner ausgerichtetes Verhalten abgelöst werden.

Paulus von Tarsus bestätigt im Römerbrief die Übereinstimmung der Lehre Jesu mit der Tora, indem er auf dessen Gebot der Feindesliebe anspielt und es mit dem biblischen Racheverbot (Dtn 32,35 EU) begründet (Röm 12,17–21 EU):

„Vergeltet niemand Böses mit Bösem … sondern überwinde das Böse mit Gutem.“

(Quelle: Wikipedia.org.)

Es geht mir um das "Prinzip", nicht dass es hier ein Missverständnis gibt. Also widerspricht sich die Bibel (wie übrigens ständig) selbst. Und, es lässt tief blicken - zweitausend Jahre, und kapiert hat das immer noch keiner. Das führt bei mir zu einem Vorstellungsbild: Ein Schüler sitzt im Mathematikunterricht. Fünftausend Jahre später: "Herr Lehrer, Herr Lehrer! Ich hab's kapiert! Ein mal Eins ist Eins!!!"

Ach, *seufz*.

Wenn's ja nur die Pleitegeier wären.
Aber manche haben bewusst betrogen und ihre Bilanzen gefälscht.
Das nennt man Vorspiegelung falscher Tatsachen und steht eigentlich unter Strafe. Hier bekommt man dafür einen Rettungsschirm. Man muss nur ganz laut Deutschland schreien und die Bundeskanzlerin mit kleinem schwarzem Schnurrbärtchen dabei darstellen, schon spannt sich dieser herrliche Schirm ganz wie von selbst auf.

Faldi, Faldi. Im Zweifel für den Angeklagten! Betrogen hat man erst, wenn man dumm genug ist, sich dabei erwischen zu lassen. Das ist die weltweit gängige menschliche Moral! Danach richten sich nicht nur die Einzelindividuen, danach richten sich ganze Regierungen!

Komisch nur, dass im Falle des "Ertapptwerdens" dann gravierende Unterschiede zu Tage treten. Beispiel: Das Schnurrbärtchen parkt falsch. Ja, bekommt SIE etwa einen Strafzettel? Wohl kaum, es sei denn - die Politesse verfügt über ein Moralbewusstsein. (Das soll, betrachtet man die Gesamtheit der Menschheit, gelegentlich tatsächlich vorkommen!) Der Rettungsschirm wird vom "gleichen Typus" aufgespannt, der ihn benötigt, oder? Michel darf dafür übrigens auf der Stelle blechen oder ins Gefängnis, wenn er nicht bezahlen will (oder kann) ... nur als Beispiel mal am Rande erwähnt ...

Und der Michel kann ja schließlich mit seiner Stimme frei entscheiden, wer seine Interessen nach der nächsten Wahl vertritt.
Ist er doch selbst schuld, wenn er sowas wählt.
Keiner will eine extrem linke oder rechte Regierung und so darf er sein Kreuzchen nur bei CDU/CSU, SPD, GAL oder FDP machen. Ist doch egal, weil sowieso alles dasselbe ist. Entweder man hat die die jetzigen Chaoten oder die anderen Gutmenschen.
Obwohl ja die FDP auf dem Sterbebett nun noch einmal einen letzten Strohhalm ergriffen hat. Immerhin hat ja ihr Chef jetzt eine griechische Pleite nicht mehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Hehehe, wäre ja nicht auszudenken, wenn der Jungspund damit die Alte vom Thron stürzen würde.
So lassen wir sie mal machen, nicht wahr?
Mangels Intellekt bleibt der doofe Bürger immer was er ist, nämlich ein doofer Bürger.
Die Fäden ziehen die da oben und wir tanzen eben dazu.

Das politische System ist darauf ausgerichtet, uns in dieser "Wahllosigkeit" festzuhalten. Ergo: Die, die wählen gehen, sind die, die ihr Kreuzchen aus allen möglichen und unmöglichen Gründen machen - nur nicht als Resultat des Denkens. Die, die nicht wählen gehen, sind die, die kein Kreuzchen machen, da es ihnen entweder egal ist, oder, in ganz seltenen Fällen: Leute, die nachdenken, fluchen wie die Fuhrkutscher, und - nichts ankreuzen, weil es nichts anzukreuzen gibt. Und Letztere fluchen, weil nicht ankreuzen auch falsch ist! Ein System, das zur falschen Entscheidung zwingt, da es keine richtige gibt! Die einzig mögliche Alternative ist, wie wir bereits miteinander besprachen, hingehen und protestieren! Aber auch das ist eben im Grunde genommen nur eine "Notlösung", weil es keine Alternative gibt. Und der Protestierer sind viel zu wenige, nur die, die tatsächlich nachdenken. (Verzeihung, aber das ist ein Scheiß-System!) Und, nicht immer, aber immer öfter, da nervt die Michelei, aber wie ...

So war es immer und so wird es immer bleiben.

95 % der Menschheit ist nicht zum Denken zu bewegen. So war es immer und so wird es immer bleiben. An der Tür zu meinem Schlafzimmer hängt eine Karte mit einem Spruch: Oh Herr, schmeiß Hirn vom Himmel! - Nicht, dass ich an einen "Herrn" glaube, du liebes Bisschen, nein, aber der Spruch ist gut, oder? Ich glaube, dass "Hirn vom Himmel" fallen müsste, damit sich etwas ändert ...

Dein 4. Sonett ist brisant, hochaktuell und bringt es auf den Punkt und ist somit also gelungen.

Vielen Dank für dein Lob!

Allerdings reicht es immer noch nicht ganz an Nummer 1 heran, weshalb dieses weiterhin an der Tabellenspitze steht.

Vorläufige Tabelle:

Platz 1 Retrospektive Aktualität
Platz 2 Der Dukatenesel
Platz 3 Kühles Kalkül
Platz 4 Gedankenlose Konzeption

Bis jetzt stimme ich mit deiner Einschätzung überein. Ich denke, es wird sich im weiteren Verlauf zeigen, wo unsere Meinung divergieren wird. (Ich habe bereits ein, zwei Sonette diesbezüglich "im Kopf".)

Meinen herzlichen Dank für deine ausführlichen Kommentare und deine Einschätzung ihrer Qualität, was für mich sehr hilfreich ist. Deshalb poste ich diesen "10-Stunden-Schnellschuss-Sonett(en)kranz" auch ohne Überarbeitung, denn ich möchte gerne wissen, wie weit ich qualitativ "gediehen" bin, wenn ich "aus dem Bauch heraus" schreibe.

Liebe Grüße

Stimme