hallo ihr,
nun hab ich endlich mal etwas mehr zeit und kann auch etwas dazu sagen.
mir ist auch gleich aufgefallen, dass plötzlich ein-und dasselbe gedicht unter zwei verschiedenen autorennamen mal da, mal hier präsentiert wurde....( das dritte forum war außerhalb meines blickwinkels).
da ich beide autoren persönlich kenne, kam mir nur in den sinn, es könnte sich dabei um eine "besoffene geschichte" ( so nennt man das in wien) handeln: da saßen die zweie bei einem bierchen, reimten vor sich hin, und danach waren sie so "abgefüllt", dass sie nicht mehr wussten, von wem jetzt genau das gedicht stammt. dann wird das ganze halt brüderlich geteilt....
das gedicht passte ja inhaltlich ganz gut zu so einem geisteszustand - und wo hätte man denn je mehr lebenskünstler und philosophen vorgefunden, wenn nicht am wirtshaustisch?
das ist die eine sache.
die andere sache, die dann doch ein wenig verwundert und erstaunt, ist das einander- kommentieren und das verschweigen der wahren urheberschaft.
(sich selbst als autor zu kommentieren fällt, nebenbei bemerkt, unter den sachverhalt des "pushing" und ist, was das regelwrk anlangt, grenzwertig.
siehe foren regeln gedichte -eiland:Im Sinne eines fairen Wettbewerbs werden Doppelposts gelöscht. Dasselbe gilt für vom Autor
hochgepushte Texte
siehe foren regel die lyriker:Pushen (direktes Antworten auf eigene Texte oder Kommentare) oder crossposten (mehrfaches Einstellen von Themen und Kommentaren, die sich nicht oder nur geringfügig voneinander unterscheiden) sind nicht gestattet. )
ich denke, als autor sollte man sich auch zu dem, was man tut, stellen können -gerade dann, wenn es als spaß beabsichtigt ist.
da das ganze von der teil- anonymen autorengruppe als verwirr-und ratespielchen angelegt war, hat es diesen effekt auch erzeugt: es hat verwirrt und ließ raten.
das kann man als lustig empfinden oder auch nicht.
als instrumentarium, ein forum "aufzufrischen" halte ich es aber für ungeeignet.
verwirrung frischt nicht auf, verwirrung verwirrt. ( und hat in diesem falle und an dieser stelle auch gleich wieder einen alten konflikt zutage gefördert, der auf altbekannte weise gelöst - ich würde eher sagen: weiterhin nicht gelöst - wurde).
der scherz ging also beinahe in die hose - und wenn nicht galapapa dankenswerterweise die siebfach zu tragen gewesene verantwortung ganz alleine übernommen hätte, dann hätte das auch schlimmer ausgehen können.
aus meiner sicht der dinge wäre eine auffrischung folgendermaßen besser möglich gewsen: jeder der sieben autoren schreibt ein gedicht, stellt es ein, wartet geduldig auf reaktionen - und kommentiert in der zwischenzeit noch drei werke anderer autoren.
da hätte sich dann wirklich was sehr produktives getan.
so blieb es die momentaufnahme einer kleinen gruppendynamik.
fazit: im westen nichts neues.
aufmischung gelungen, auffrischung missglückt.
man kann das glück nicht zwingen, denn der geist weht, wo er will.
nächstes thema!
liebe grüße, larin