hallo
ich danke euch für euer auseinandersetzen mit dem text
die interpretation von beisl ist anhand des textes lustig zu lesen, es war zwar nicht in meinem sinne, aber es ist durchaus stimmig
chavali, ich wollte mich nicht im vers libre versuchen, das ist vers libre in reinform (ohne gefühklsduselei und verratende voreingenommenheit durch die gefühle des autoren )...werte bitte nicht meinen gedanken ab, nur weil dir die assoziative idee von hans besser gefällt, als mein vermeintlich undurchsichtiger text...das wäre nett, danke
wenn ich sage, dass der text vom ersäufen handelt, gebe ich einen teil meiner eigenen intention preis...allerdings denke ich, dass der text, gerade durch sein unvoreingenommenes und nicht richtungweisendes wort mehr freiheiten für eine interpretation lässt...demnach ist auch meine intention nur eine mögliche variante...
ich finde eure einstimmige interpretation gut, allerdings finde ich es etwas schade, dass man dem text nachsagt, er wäre nichts schönes
das leben, von stoff umschlungen und blasen im wasser, darf man wörtlich nehmen...welcher art das leben innerhalb des stoffes ist, ist nicht weiter wichtig
aufsteigende blasen sind stumme töne
zumindest aus meiner sicht...schade, dass das nicht durchkam....
danke fürs auseinandersetzen und antworten
glg pringles
|