Hallo pringles
Zuerst las ich dein Text, dann den von cyparis.
Leider hast du meiner Ansicht nach auf seinen etwas überreagiert. Ich lese den Kommentar von cyparis eher etwas schnippisch/ironisch als abwertend. Erkennst du nicht sein Augenzwinkern zwischen den Zeilen?
Nun gut.
Es ist für mich ein großes Mühen, dein Gedicht zu lesen und zu verstehen. Angelehnt an die von mir verhassten Klammern in dementsprechenden mathematischen Aufgaben, scheinen mir Inhalt und Sinn des Textes nur durch Anstrengungen und Interpolieren aufzulösen.
Schon der Titel lässt sich in allerlei Ergebnissen "ausrechnen".
Ich entscheide mich für "
Wieder Ich: Liebe, weiblich, leider". Ist vielleicht nicht deine genaue Intention, aber ich bin mir fast sicher, sie zumindest angerissen zu haben, oder?
Auch dein gesamter Text ist in der Form zerhackt und mehrdeutig konstruiert. Ich denke, ich bräuchte mehr Zeit als ich Muse habe, ihn zu verstehen. Und das ist ein subjektiv beurteiltes Manko.
Ich habe mich zumindest so weit hineinentziffert, um zu bestätigen, dass du eine Aussage im Bereich der Sexualität angestrebt hast.
Die Konstrukte sind sinnvoll verschlüsselt (Metapher sehe ich im Gegensatz zu cyparis eigentlich nicht); das graphische Bild mutet formelhaft an. Eine sonstwedige angewandte Form ist für mich nicht zu erkennen.
Ich finde den Text auf jeden Fall außergewöhnlich dargestellt, und ich unterstelle dir große Sorgfalt und zeitlichen Aufwand beim Schreiben. Nichtsdestotrotz dürfte nach meiner Einschätzung ein interessierter Leser kaum mit größtem Vergnügen um ein Verständnis des Textes sich mit ihm auseinandersetzen.
Ich meine, es ist ein wenig wie bei durchaus anspruchsvoller Jazzmusik:
Am meisten Spass haben die Player. Und ein, wie ich vermute, dünn gesätes Publikum mit Sinn für Avantgarde.
Ganz ehrlich - wäre das Gedicht kürzer, was bei der "Schwere" des Entzifferns für mich Leser dann nicht gar so aufwändig zu deuten wäre, hätte ich mich konkret vertieft und interpretiert.
Verstehst du, wie ich das meine?
Blaugold
Blaugold