[ginTon]

hallo archimedes,,

also ich glaube an die Korrektheit dieser psychologischen Tests, die einen jedoch
auch immer wieder vor Rätsel stellen..so gibt es durchaus viele Beispiele in denen sich Versuchspersonen, auch gegen Erwartung komplett anders verhielten, dass man es eigentlich so nicht glauben kann und will...nun gut, die Frage ist ob eine stichhaltige Aussage mit einer Versuchsgruppe von nur sechs? zu testendenTeilnehmern einen relevante Aussage zulässt...

eigentlich müsste man 20-100 Gruppen testen und schauen welche Gruppe mit Geld nach Hause ging und welche nicht,, stehts 50 zu 50 könnte man es durchaus als menschl. Schwäche oder Stärke deklarieren,, das alle so reagieren würden und alles Geld behalten kann ich mir nur schwerlich vorstellen..ich meine die euros hatte man doch vorher eeh nicht..wurde der Gruppe mitgeteilt das mindestens 120 euro an Spende zusammenkommen muss? nun ja wenn das geschah dann gingen einige davon aus das manche vllt dazu bereit sind mehr zu spenden..doch warum sollten sie dies tun, aus risikobereitschaft? nun gut dann könnte man behaupten, dass sie vorher eeh das Geld nicht besaßen und sie somit auch kein eigenes investieren mussten,
vllt steigt somit sogar der Risikofaktor..ich meine Manager spielen ja auch gerne mit Geld und es ist ja nicht ihres,, ich meine immer wenn dein eigenes Gut damit verbunden wird sinkt diese Risikoschwelle eeh drastisch...oder habe ich jetzt den Test falsch verstanden ??

also interessant ist es schon aber auch irgendwie sehr rätselhaft..

liebe grüße gin