Lichtgeflutet

[Erich Kykal]

Hi EVG!

Ich schließe mich Laie an - sehr schön gedichtet!

Ein paar Tipps möchte ich dennoch anbringen:

Zitat von EVG

Doch schau, was haben wir solang gelacht!
Und grinsend die Gesichter in das Laub gedrückt
und fremde Wangen sanft zu unseren gedacht.
Der Seidenzug des Winds hat uns entrückt:

Er ruht uns aus wie etwas, das uns hält!
Vom Himmel sinkt so zart die blaue Ewigkeit,
auf die ein warmes Auferstehen langsam fällt,
als wäre es das Atmen unsrer Zeit.

S1Z1 - "so lang" würde ich getrennt schreiben.

S1Z3 - "... sanft an unsere gedacht." - So gefiele mir das Bild noch besser.

S2Z1 - Man ruht sich (selbst) aus - aber kann etwas anderes uns ausruhen!? Ich denke, das kann man so nicht sagen. Altern.: "Er bettet uns wie ..."


Laies Meinung über eine Änderung des Hebungsbildes kann ich nicht beipflichten. Der Wechsel geschieht mit erfreulichem Regelmaß: 5-6-6-5 // 5-6-6-5

Ich selbst habe mich dieser Variante schon zuweilen befleißigt, und ich weiß, dass Laie, dadurch inspiriert, selbst damit experimentiert hat. Umso seltsamer erscheint mir, dass er dies hier nun moniert.

Ich sage immer: Ein paar willkürlich im Werk verteilte Zeilen mit Überlänge sind eindeutig Fehler, aber ein so bewusster, klar definierter Wechsel wie hier verrät die volle Absicht, es so zu gestalten. Und es wirkt: Die Strophen wirken gebündelter, gestraffter durch die leichten lyrischen "Flaschenhälse" zu Beginn und am Ende, während sich mittig die ganze Sprachgewalt blumig und fließend entfalten darf!

Mir gefällt das sehr gut!

Allergernst gelesen!

LG, eKy

PS: An der Zeitangabe der letzten Änderung erkenne ich erst jetzt, dass Laie den Text bereits nach Laies Ratschlag geändert hat! Somit entfällt natürlich mein Wundern über Laie's Einwand!

[Terrapin]

Hallo an alle...

Ich sage immer: Ein paar willkürlich im Werk verteilte Zeilen mit Überlänge sind eindeutig Fehler...

Das ist mir zu flach gedacht. Das sollte man nicht so verborgen sehen.

Hallo Erich,

danke für Deine Hilfe! Und auch danke für das Lesen! Die ersten beiden Vorschläge übernehme ich sehr gerne, vor allem auch den zweiten.
Ich hasse es, wenn ich mich dazu gezwungen fühle, der Metrik wegen beschneiden zu müssen. Dein Vorschlag löst das Problem!

Den dritten übernehme ich allerdings nicht. Ich finde die Formulierung sehr schön.

@Terrapin

Hi! :-)

Hast Du Lust Deine Gedanken zu offenbaren?

Ich würde mich darüber sehr freuen.

Danke

vlg

EV

[Ophelia]

Hallo EVG,

ich schließe mich dem Lob meiner Vorredner an: Ein wundervolles Gedicht. Sehr gut gemacht.

Liebe Grüße

Ophelia

[Terrapin]

Will ich.

Wollte ich vorhin schon, aber dann kam Besuch und musste unterbrechen.

unterschiedliche Verslängen, egal wie wild gestaltet, können durchaus
die Stärke des Satzrhythmus zu Tage tragen. Da schadet es dem Werk mit Gewalt den Vers auf eine zugestanzte Taktzahl zu stauchen oder strecken. Wobei stauchen oft mit schwieriger ist und mehr inhaltliche Einbußen verzeichnet als ein Ziehen durch beimengen formmetrischer "Füllworte", die ein Verwässern der Substanz bewirken können.

So meine Erfahrung aus einer Hand voll eigener vers mêlés Gedichte.

Mal liegen zwei Reime näher beisammen und manchmal weiter auseinander inmitten anderer.

Hat man sich auf ein festes Metrum samt fester Taktzahl geeinigt
sollte man diese auch möglichst einhalten, sehe gelegentliche Ausreißer aber auch nicht als das Ende der Lyrikwelt. Manchmal verlangt der Ausdruck etwas zu sagen in Vers und Halbvers etwas mehr platz und ist mit seinen Vokabeln stark gebunden.
Fehler sind das alle mal nicht. Die Freiheit kann und sollte man sich nehmen, so es das Gewissen zulässt.

ich habe selbst schon mal in einer Stanze einen Sechsheber stehen lassen, da er sich nicht wegoperieren ließ, wobei da noch die Schwierigkeit eines Binnenreimes zu nennen ist, den ich ums verrecken nicht aufzugeben bereit war.

Ganz nebenbei noch... Wirklich tolles Gedicht. Du schreibst viel.
Ich denke da hat das Eiland einen guten Zuwachs zu verzeichnen.

Weiter so.

[Erich Kykal]

Hi EVG!

Soso, den dritten Vorschlag übernimmst du nicht, weil du ihn "sehr schön" findest?

Ich habe oben schon höflich zu formulieren versucht, dass man das SO nicht sagen kann, weil es schlicht sprachlich unkorrekt ist.
Man ruht SICH aus - das Verb gibt es nur in selbstreflexiver Anwendung! Etwas anderes kann dich nicht ausruhen! Ebenso wenig, wie etwas anderes dich erholen kann! Etwas kann dich beleben, stärken, erfrischen usw. - aber ausruhen und erholen können wir NUR uns SELBER!

Wenn du die Sprache korrekt anwenden willst, dann finde eine andere Lösung. Wenn dir "ich finde sie sehr schön" als Argument ausreicht, lass es stehen.

LG, eKy

Hi Erich,

eine verzwickte Situation. Wie finde ich einen adäquaten Weg, damit unsere Egos nicht kollidieren. Ich nicht als unbelehrbar dastehe und du dich nicht zurückgewiesen fühlst.

Am besten, ich erkläre dir, was ich mir dabei gedacht habe.

Was ich an dieser "Formulierung" so schön finde: Das etwas oder jemand mich oder einen anderen ausruhen kann. Etwas, was wir nicht aktiv suchen, aber uns widerfährt.

Beispiel:

Wir ruhen uns im hellen Wehen der Wiesen im Wind aus.

Sondern:

Das helle Wehen der Wiesen im Wind, ruht mich aus.

------------

Ich finde diese Perspektive wunderschön und ich frage mich, warum das die Sprache so nicht ausdrücken darf?

Dein Vorschlag, dass uns etwas einbettet ist nicht das, was ich sehe, fühle und sagen will.

Jetzt stelle ich mir die Frage als Dichterneuling: Wie finde ich sprachlich einen Weg, der korrekt das ausdrückt, was ich ausdrücken möchte.

Weswegen ich Dir die Frage stelle:

Warum kann uns etwas anderes nicht ausruhen?

Du denkst, man kann es so nicht sagen. Wieso nicht? :-))

Wie finde ich sprachlich meinen Weg, der das korrekt vermitteln kann, was ich empfinde?

@Terrapin -

Danke für Deine Ausführung, sehr hilfreich! Ich mag es nicht, etwas künstlich zu strecken, nur weil es Regeln so verlangen. Nur ungern...
Und ja, ich schreibe viel - im Moment kann ich gar nicht anders. Es fließt einfach - oft weiß ich überhaupt nicht wohin damit.

@Ophelia -

Sei ganz lieb bedankt für das Lob!

Danke fürs Kommentieren.


Ganz liebgemeinte Grüße

EV

)

[Erich Kykal]

Lieber EVG!

Dass ich dich auf falsch verwendete Sprache aufmerksam mache, hat nicht mit meinem Ego zu tun, sondern mit: Falsch verwendeter Sprache.

Am ehesten könntest du mir noch meine Zwanghaftigkeit vorwerfen, auf Fehler hinzuweisen, sogar wenn mir schon klar ist, dass der Adressat sich nicht um die richtige Anwendung von Sprache schert.

Ein Neologismus ist eine Neuschaffung INNERHALB schon bestehender Regeln. Eine in ihrer Anwendung bereits klar definierte und eingegrenzte Phrase abzuändern, heißt nur, die Regeln zu ignorieren. Es ist einfach nur: falsch.

Aber mach, wie du denkst. Mit deinem eigenen Ego. Meins hat nichts damit zu tun.

LG, eKy

Hi Erich,

wieso ist es falsch?

Ich verstehe es nicht, warum es falsch ist.

Es hat auch nichts mit meinem Ego zu tun, ich bestehe ja nicht darauf.
Ich will lernen und dein Hinweis: "es ist einfach falsch", hilft mir nicht weiter.
Regeln abzuändern ist falsch? Weil die Moral uns einen Regelverstoß verbietet?

Ich werfe Dir nichts vor, lieber Erich! Auch Zwanghaftigkeit nicht. Das geht schon klar.

So bleibt mir nur eins: abhaken, ändern, hinnehmen und nichts dabei lernen.
Das frustriert mich nur.

Was denken die anderen dazu?

[Chavali]

Lieber EVG,

ich denke, Erich meint ganz lehrermäßig () die Einhaltung der Deutschen Rechtschreibung und Grammatik,
sowie der korrekten Aufsatzsprache.

Da sind Abweichungen der Gesetzmäßigkeiten tatsächlich inkorrekt, falsch und korrekturwürdig.
Das hat aber mit den lyrisch-poetischen Wendungen und Neuschöpfungen,
die sich in Dichterköpfen sammeln
und sich mitteilen wollen, nichts zu tun.

Ich meine, warum soll man nicht mal ungewöhnliche Wege gehen.
Ob es gefällt, ist eine andere Sache

Man beachte:
Das ist meine mögliche Sichtweise auf Erichs Motivation.


Lieben Gruß,
Chavali