Hauptstadt Jerusalem

[Felix]

Einen Menschen als Ratte zu benennen, das hat eine unrühmliche Tradition.
Das ist keine Beschimpfung - das ist die Degradierung eines Menschen zu Ungeziefer. Das gehört sich unter zivilisierten Menschen nicht und sagt mehr über den Autor aus als über den Betroffenen.
Felix

[Leuchtfeuer]

Hallo Erich Kykal,

ich muss ---gestrichen--- und Felix beistehen, dies ist kein guter Stil.

Darüberhinaus erkenne ich hier die Verlogenheit der europäischen Regierungen und die Folgen, welche deren übliche Mainstreampresse auf ihre Konsumenten ausübt.

Wenn die Umsetzung von Wahlversprechen als Verbrechen tituliert werden, dann zeigt dies darüber hinaus noch das übliche Demokratieverständnis in unseren Breiten.

Seit Jahrzehnten erkennt die internationale Gemeinschaft stillschweigend Jerusalem als die Hauptstadt des jüdischen Staates an.
Es existiert nur eine diplomatische Fiktion, dass der Status der Stadt noch unklar sei.

Vor 40 Jahren schloss Anwar as-Sadat seinen historischen Frieden mit Israael.
Auch Angela Merkel erkärte die Sicherheit des jüdischen Staates zum Teil der deutschen Staatsräson.
Wo geschahen diese Dinge?
In der Knesset - in Israels Hauptstadt Jerusalem.

Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, hat Russland ebenfalls im April diesen Jahres Jerusalem als israelische Hauptstadt anerkannt.
Da hat es keinen Aufschrei gegeben.

Unsere Regierungen sollten Trumps Beispiel folgen, das war mutig und richtig.
Es würde zeigen, dass wir alle fest an der Seite Israels stehen.

Aber gut, man kann und darf anderer Meinung sein und diese aucch äußern.

Aber so wie in diesem Text?

Ich denke, das schadet deiner Reputation als Dichter, Erich Kykal.

Grüßle Leuchtfeuer.

[Thomas]

Liebes Leuchtfeuer,

so einfach gestrickt wie du es hier präsentierst, ist die Sache natürlich nicht. Das Problem ist doch, dass da jemand gewählt wurde, von dem man hofft, dass er seine Wahlkampfversprechen NICHT einhält.

Wenn du Trump als "mutig" bezeichnest, kommen bei mir Zweifel an deiner Urteilsfähigkeit auf. Ist es mutig, wenn der Stärkere dem Schwächeren einfach mal so in die Fresse haut?

Und die Agrumentationweise "Andere haben ja auch..." ist typisch für ideologisch Verbohrte und geht mir noch mehr auf den Senkel, als wenn jemand ein Schimpfwort benutzt. Falls meine Kritik an Erichs Wortwahl deinen Nachtret-Kommentar initiiert hat, bedauere ich, dass ich überhaupt etwas gesagt habe.

Damit zurück zum Thema. Erich hat mit seinem genervten Aufschrei natürlich recht, und ich könnte noch weitere Punkte hinzufügen. Wer z. B. braucht einen Krieg in Korea? Usw.

Liebe Grüße
Thomas

[Leuchtfeuer]

Ein Nachtret-Kommentar, mein lieber Thomas, ist höchstens deiner, und zwar ein recht übler.

Du kannst doch nicht allen Ernstes glauben (und dann auch noch aussprechen), dass "man" hofft, dass ein Politiker seine Wahlversprechen NICHT einhält.
Erstens: Wer ist "man"?
Zweitens: Wer so etwas aussagt, der kann bezüglich der Urteilsfähigkeit ander und ihrer Einlassungen nicht ernst genommen werden.

Natürlich ist die Sache nicht so einfach, wie von mir dargestellt. Es sollte auch nur eine kurze Notiz sein, kein Roman.
Zudem schrieb ich, dass jeder anderer Meinung sein dürfe, was ich auch dir zugestehe, du mir aber anscheinend nicht. Du solltest dich schämen.
Ich gehe hier und heute mit dir eine Wette ein, dass Jerusalem als Israels Hauptstadt sowohl von Deutschland als auch der EU noch vor dem Ende der nächsten Legislaturperiode in Berlin anerkannt werden wird.

Und was hat Korea damit zu tun?
Es klingt fast, als wollest du dort einen Krieg schon herbeireden. (Den hat man Ronals Reagon in den 80er Jahren auch schon unterstellt)

Mach dich mal Geschichtskundig, dann wirst auch du vielleicht einen anderen Blick auf die gesamte Situation bekommen.
Es wurde bereits 1995 im amerikanischen Kongress beschlossen, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels sei. Er wurde nur von den bisherigen Regierungen nicht ungesetzt. Und auch das hat den Frieden dort um keinen Zentimeter näher gebracht.

Ich finde, Trumps Entscheidung war richtig und wird zielführend sein.

Allerdings ist davon der Frieden im Nahen Osten nicht abhängig.
Solange sich Sunniten und Schiiten bekriegen, solange ein innersunnitischer Bürgerkrieg zwischen Dschihadisten und korrupten arabischen Autokratien währt, solange wird es dort auch keinen Frieden geben.

Aber ich entschudlige mich dafür, deinen Namen im vorigen Kommentar erwähnt zu haben, um dir bezüglich der hiesigen Ausdrucksweise zuzustimmen.
Ich werde das umgehend korrigieren, dann brauchst du auch kein schlechtes Gewissen mehr für deine erste Aussage zu haben.

Für die zweite allerdings schon, denn es lag kein Grund vor, mich derart anzugehen, ich habe m,ich sowohl höflich geäußert als auch tolerant bezüglich anderer Meinungen ausgedrückz.

Es lag also kein Grund für DEINEN Nachtritt vor.

Grüßle Leuchtfeuer

[Erich Kykal]

Hi Felix!

Mich wundert, dass dein Gutmenschenkomplex sich nicht auch noch für die armen Ratten stark macht - höchst unterschätzte hochintelligente Gemeinschaftstiere, anpassungsfähig und schlau, und bei weitem nicht so "dreckig" wie von den Menschen gern hingestellt, wenn sie - so wie ich - einen griffigen Vergleich suchen, der nicht in politischer Korrektheit ersäuft!


Hi Leuchtfeuer!

Beispiele lassen sich für jede Ansicht genug finden oder hinbiegen. Meine Ansicht ist eben, dass Typen wie Trump, Erdogan, Kim Jong Un, Putin und Konsorten es durchaus verdient haben, auch politisch unkorrekt beschimpft zu werden.
Diesmal hat es eben Trump erwischt, ein andermal werde ich Erdogan als herrschsüchtiges und korruptes Arschloch bezeichnen, Putin als abgefeimte Schlange und hinterhältigen Skorpion, oder Kim als jämmerlichen Wichser, der seine Impotenz mit Raketenstarts kompensiert.
Wenn ich jemanden nicht mag und so richtig Scheiße finde, habe ich keine Lust, auf die Empfindlichkeiten professioneller Besorgttuer Rücksicht zu nehmen! Dass ich da nicht "fair" bin, ist mir schon klar - ich will eben meinem Ärger Luft machen, und das geht nun mal SO -und nicht mit betulichem, "pädagogisch wertvollem" Zeigefingergewackel, das ständig Rücksicht auf irgendwelche auch nur marginal möglichen Empfindlichkeiten nimmt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

"Politische Korrektheit", das war einmal ein gut angedachter Plan, um Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten der Sprache und Gesellschaft zu beheben. Mittlerweile darf sich JEDER in einer potentiellen Opferrolle suhlen und mit dem Kadi winken, wenn er sich auch nur ansatzweise "unangenehm berührt" fühlt. "Buhuu, der da war gemein zu mir, Frau Lehrerin!" - wollen wir wirklich diese Art Menschen heranbilden?
Aber hat es wirklich etwas gebracht? Gibt es keinen Rassismus mehr, bloß weil man nicht mehr "Negerküsse" sagen darf? Man streicht das Wort aus Kinderbüchern und tut so, als wäre damit alles in Ordnung - dabei sollte man zu Mündigkeit und Verantwortlichkeit erziehen, indem man das Wort belässt und den Kindern erklärt, warum man das einst sagen konnte und heute nicht mehr!

Jedesmal, wenn mir einer mit dieser Betulichkeitsmasche gekränkten Gutmenschentums daherkommt, wenn ich mal auf die Kacke hauen will, dass es ordentlich spritzt, könnte ich das Kotzen kriegen - Was tut solche Huchschreier eigentlich, wenn wirklich mal ein paar Neonazis vor ihrer Haustür stehen und rufen: "Wir scheißen auf deine philosophische Aufgeklärtheit, du Opfer!" - Gehen die dann raus, machen "Tzs-Tzs!" und sagen: "Das war aber gar nicht nett formuliert! Zivilisiert euch doch, dann diskutieren wir das verbal korrekt aus!"? Ich denke nicht. Ich glaube eher, sie haben sich so lang selbst "zivilisiert", bis sie nur noch "Opfer" sein konnten! Sie werden hilflos nach jemandem schreien, der noch auf die Kacke hauen kann. So schaut's aus!



So, jetzt hab ich mich "politisch unkorrekt" ausgerotzt - jetzt können wir wieder einen auf Pille-palle machen und uns alle lieb haben!

[Thomas]

Lieber Erich,

ist dein Schimpfen nicht ganz unangemessen? Sollten wir uns nicht froh und glücklich schätzen, solche ein Leuchtfeuer im Forum zu haben, dessen Geistesgröße uns alle überstrahlt? Ich jedenfalls komme mir nach seiner Antwort auf meinen Kommentar so klein und unwissend vor, dass ich vor so viel Erleuchtung fast auf die Knie fallen möchte. Ich rate auch dir zu mehr Demut. Dein Gedicht solltest du in eine Lobeshymne auf Trump undichten, vielleicht unter dem auch jahreszeitlich passenden Titel "Leuchtfeuer über Jerusalem".

Liebe Grüße
Thomas

[Felix]

Hallo Thomas,
" Erich hat mit seinem genervten Aufschrei natürlich recht" - sprechen wir noch vom gleichen Gedicht?
Das kraftlose Genöhle verkommt durch die Vertierung eines Menschen zur Ratte
zu einem niveaulosen Stammtischgeblubber.
Es macht (natürlich musste Erich ein "erklärendes" Gedicht nachschieben) einen großen Unterschied, wenn ich "blöder Hund" oder "Schweinebacke" sage oder ob ich im Nazijargon vom Leder ziehe.
Felix

[Leuchtfeuer]

Erich, ich habe das gelesen und muss es so akzeptieren, wie es ist.
Wenn es deine Art ist, solcherlei auszudrücken, dann sei eseben so. Das sehe ich ganz pragmatisch.
Jeder Mensch sucht sich die Dinge, mit denen er sich schmückt, aus denen, die er besitzt, selbst aus.
Und wenn das deine erklärte Meinung dazu ist, ist das für mich in Ordnung.

Aber meine Meinung und auch die damit verbundene Kritik solltest du dann ebenfalls tolerieren können.
Ich sehe es anders und es gefällt mir ebe n nicht, dass du Donald Trump, dessen Entscheidungen und Äußerungen auch ich nicht alle billigen kann, gerade in diesem Falle so darstellst.
Wäre das dann für dich auch ok?

Du hast ja noch viele andere schöne Gedichte geschrieben.

Grüßle Leuchtfeuer


Thomas, nur wem die sachlichen Argumente ausgehen und wer in der kommunikativen Ecke steht, wehrt sich mit Polemik, Spekulationen und Häme gegen seine Mitdiskutanten.

Ich habe dir deine Sicht der Dinge nicht abgesprochen, sondern dich lediglich aufgefordert, dich mit der Geschichte auseinanderzusetzen.
Wir können die Welt nicht ändern, aber vielleicht könntest du als toleranter Mensch, der doch, so glaube ich hier gelesen zu haben, für christliche Moral und Ethik eintritt, auch einfach mal akzeptieren, dass es für viele Menschen anderen Glaubens auch eine andere Sicht auf diese Dinge gibt.
Nur wer es vermag, seinen Standpunkt einmal kurzfristig zu verändern, kann auch eine andere Sicht auf diese Dinge erhalten.
Es mag sein, dass dies nur eine Minderheit betrifft, aber gerade in einem globalisierten, weltoffenen Deutschland, für das alle so eintreten, in dem Homosexuelle nicht mehr geächtet sind, wo es die Ehe für alle gibt und viele Dinge mehr, sollte das zumindest die Toleranz hergeben.

Dass dieser Sachverhalt nicht unproblematisch ist und sicherlich viele Konsequenzen nach sich ziehen wird, ist eine unbestrittene Tatsache, der sich auch jene bewusst sind, die sich über die Sache an sich freuen.
Die kritischen Stimmen sollten auch nicht überhört werden und ich hoffe sehr, dass es, in Anspielung auf deine Metapher, kein Leuchtfeuer über Jerusalem geben wird, denn jedes andere Szenario ist auch möglich.

Bei solcher Argumentation wird der Eindruck erweckt, als wäre eine Katastrophe biblischen Ausmaßes geradezu erwünscht, nur um zu zeigen, wie hoch die eigene Moral doch über der eines Donald Trumps steht und wie recht man doch damit hatte.

Das lässt dich nicht wirklich gut aussehen, Thomas, was eigentlich schade ist, hatte ich doch bisher überwiegend einen anderen Eindruck von dir.
Das ist eigentlich das übliche Politikergebaren.

Wie gesagt, auf der eingangs erwähnten Basis möchte ich nicht weiter diskutieren.

Das würde sich festfahren und dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

Grüßle Leuchtfeuer

[Erich Kykal]

Hi Leuchtfeuer!

Natürlich toleriere ich deine Ansicht, du tust es mit meiner ja auch.


Einen deiner Sätze, an Thomas gerichtet, möchte ich hier allerdings an Felix anläßlich seines letzten Kommis hier weiterreichen:

"Nur wem die sachlichen Argumente ausgehen und wer in der kommunikativen Ecke steht, wehrt sich mit Polemik, Spekulationen und Häme gegen seine Mitdiskutanten."



Felix,

ich halte dich für einen Arsch. Sorry, dass ich das so deutlich sage. Du kannst mich gern dafür "anzeigen", und den Verweis dafür nehme ich gern in Kauf.

Du urteilst nicht, du VERurteilst, von Beginn an. Du wirfst mir Arroganz vor - kein Wunder: Davon zumindest verstehst du was! Selbst wenn du bezüglich meiner Person und meines Werkes recht hast - du wärst um nichts anders oder besser als ich.
Dein Podest der Selbstgefälligkeit erscheint mir - angesichts all dessen, was ich mit dir schon erlebt habe - sogar noch höher als meines.
Ich zumindest erweise dir die Höflichkeit, deine Werke unkommentiert zu lassen. Warum schaffst du das nicht? Hinterfrage deine Motive und beantworte dir die Frage selbst.

[Felix]

Erich,
ich Dich "anzeigen"? Wofür, weswegen, bei wem?
Eine Mimose anzeigen? Weil Du mich für einen Arsch hältst?
Klar - wer sich auf so niedrigem Niveau bewegt, kann aus der Froschperspektive nicht anders, schaut aufwärts und erkennt natürlich nur diesen Körperteil.
Mögest Du im Schatten meines Arsches überwintern,
es gibt Schlimm'res als den Blick auf meinen Hintern,
der sich mächtig wölbt und aller Welt beweist:
Ein großer Arsch ist besser, vor allem, wenn er scheißt
und Wärme spendend deine Wutgebärden deckt,
sich freut, wenn einer süchtig an ihm leckt.
Felix