Selbstverpflichtung

[Falderwald]

Selbstverpflichtung


Ich würde ihn ja gerne frequentieren,
doch wisst ihr was, er ist es gar nicht wert,
denn wer wie er sich nicht um andre schert,
dem will ich keine Achtsamkeit servieren.

Solch Handeln zeugt von fehlenden Manieren
und purem Eigennutz, der ihn entehrt,
indem er einzig mit sich selbst verkehrt,
um seinen Intellekt zu stimulieren.

Die Welt ist voller exklusiver Themen,
er aber wird sich nicht so schnell erheben,
um sich zur Anerkennung zu bequemen.

Ich finde das sozial total daneben.
Der Mensch an sich erklärt sich nicht durch Nehmen,
gemessen wird er nur am eignen Geben.


Falderwald
. .. .

[Erich Kykal]

Hi Faldi!

Hier wäre vielleicht ein Hinweis angebracht, von wem - und in welchem Zusammenhang - hier die Rede ist, denn Egomanen gibt es jede Menge in unserem Welttheater!

Der Hinweis auf fehlende Manieren und Pöbeltum lässt mich an Trump denken - aber würdest du den wirklich gerne "frequentieren"?
Nein, selbst wenn ich in den Weltnachrichten up to date wäre - hier hätte ich selbst dann Schwierigkeiten herauszufinden, wer hier gemeint sein soll.

Gern - aber leider ratlos - gelesen!

LG, eKy

ich glaube zu wissen, was du meinst, Falder. Ich sehe da ein Forum vor mir ( frequentieren im Sinne von die Werke lesen und kommentieren), in dem viele Menschen viele Themen bedienen und sich um Frieden und Respekt voreinander bemühen.
Es gibt immer welche, die dieses in Frage stellen durch ihr Benehmen.
Indem sie z.B. ihren Kollegen Spottgedichte nachwerfen, anstatt sich in Kommentaren vernünftig auseinanderzusetzen.
Ich habe das in vielen Foren gesehen, immer ist einer dabei. Vielleicht ist es aber auch immer derselbe
Ihnen Achtung zukommen zu lassen, ist Perlen vor die Säue werfen.
Do hännge mer uns de Perlen doch lieber an de Hals...
Schönes Werk, nette Ansage GGGGGG von Koko

[Falderwald]

Servus Erich,

das verstehe ich jetzt nicht ganz, denn dieser Text ist doch ganz allgemein gehalten und würde sich bei Nennung irgendeines Namens selbst konterkarieren.

Was sagt dieser Text denn aus? Solche Leute gibt es doch in Unmengen.
Da ist jemand, mit dem man gerne ganz normal umgehen würde. Doch weil sich dieser Jemand einen Dreck um andere Leute schert, ist er es auch nicht wert, sich mit ihm näher zu beschäftigen.

Von Pöbeleien ist auch nicht die Rede, lediglich von fehlenden Manieren und Eigennutz, weil dieser eben nur mit sich selbst verkehrt, was ja nicht gleichbedeutend mit dumm oder minderbemittelt ist, denn er besitzt ja einen gewissen Intellekt, den es anzuregen gilt.

Die ganze Welt, und damit jeder auf ihr, hat ihre bzw. seine Probleme und Freuden, er aber stellt seine Dinge und Weisheiten über alle anderen, ohne ihre Angelegenheiten zu beachten oder (an) zu erkennen.

Und trotzdem (miss)braucht er die Gesellschaft und nimmt von ihr, denn ohne sie könnte er nicht überleben. Aber ist das ein soziales Verhalten?

Moral und Ethik gebieten etwas anderes, nämlich etwas, das nur der Mensch kann (Ausnahme vielleicht Primaten und Delphine und natürlich die Brutpflege), also den Menschen ausmacht, nämlich etwas geben zu können und nicht immer nur zu nehmen, was man kriegen kann.
Natürlich muss man auch nehmen, doch dieser Typ hier ist einfach ein Egomane, wie er im Buche steht.

Und so passt auch der Titel meines Erachtens wie die Faust aufs Auge, denn er ist eindeutig zweideutig.
Zum einen die Selbstverpflichtung zum sozialen Handeln und zum anderen die Selbstverpflichtung des Protagonisten, der eben im wahrsten Sinne des Wortes nur sich selbst verpflichtet ist, wie man aus dem ganzen Text immer wieder entnehmen kann.

Solche Leute findest du tatsächlich überall, deshalb braucht es doch keinen Hinweis, wer damit gemeint sein könnte.
Muss immer eine solche Absicht hinter einem Text vermutet werden?

Und auch das Fazit führt ja letztendlich wieder zum Titel, wenn auch freilich nur als Ideal...


Vielen Dank für deine Gedanken zum Thema...


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

[Erich Kykal]

HI Faldi!

Ich dachte, du hättest dies auf jemand im Speziellen gemünzt geschrieben, daher meine Verwirrung. Auch dass es um die Foren geht, wird im Text nicht spezifiziert (außer die vage Phrase mit dem "frequentieren", wenn man das so bezeichnen kann), daher dachte ich eben auch an ein Gedicht wider einen Politiker oder so.
Nun, ich stand wohl auf der Leitung ... sorry.

LG, eKy

[Falderwald]

Hi Koko,

entschuldige, ich hatte deinen Beitrag übersehen, unsere beiden Antworten haben sich um vier Minuten überschnitten.

So speziell war meine Intention gar nicht, als dass man den Text jetzt direkt auf die Forenwelt münzen könnte, aber sicher, du hast recht, solche Typen gibt es überall, z.B. diejenigen, die schön fleißig ihre Texte posten, da auch fleißig schreiben und sich unterhalten, aber anderen nie eine Rückmeldung zukommen lassen. Darauf würde der Text dann schon eher passen.
Ein wenig lästern würde ich darunter jetzt nicht verstehen.

Wie gesagt, diejenigen, die nur ihr Händchen aufhalten, ohne jemand anderem etwas zurückgeben, die findest du überall und zu allen Zeiten. Und das wird sich auch nicht ändern.
So sind die Menschen nun mal, zumindest ein Teil von ihnen.

Vielen Dank für deine Gedanken zum Thema...


Servus Erich,

genau wie bei dem anderen Text hatte ich hier tatsächlich niemand speziell im Visier. Das passt auf manchen Politiker oder andere Promis genauso, wie auf einige Ottonormalverbraucher.

Und die Annahme, dass es hier um Foren geht, war ja nicht meine Aussage, sondern Kokochanels Einwurf, denn speziell geht das auch nicht aus dem Text hervor, obwohl es dort ja auch passend sein kann, die gehören ja irgendwie zum Leben und zur Kommunikation dazu und hinter den Accounts verbergen sich ja immer auch irgendwelche Leute.

Aber nicht, dass das hier jetzt wieder zu irgendwelchen Missverständnissen führt, ich betone noch einmal, unter dieser Perspektive habe ich diesen Text nicht verfasst.


Danke für eure Rückmeldungen...


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald