Zur Flüchtlingspolitik und zum Umgang mit ihren Kritikern

[thommi]

Nachtrag:

Zitat von Felix

Über 60 Millionen Wahlberechtigte wählen mit 15% die "Alternative", das wären, gingen alle zur Wahl 9 Millionen, die unser System verändern wollen.

Ach ja, und was ist mit den Grünen, diesen Weltverbesseren und Ökoterroristen? Diese Vorschreib- und Besserwisserpartei? Die Weltretter, für die der Strom aus der Steckdose kommt und damit aus französischen Kernkraftwerken? Die deutsche Arbeistplätze platt machen würden, indem sie Kohlekraftwerke abschalten wollen? Werden die von der französischen Atomlobby gesponsert? Die ab 2030 Autos mit Verbrennungsmotor verbieten möchten.
Die würden am liebsten noch verbieten lassen, dass der Mond seine reflektierte Energie auf die Erde strahlen darf.
Diese Vorschreib-Partei, diese Meinungsdiktatoren, die den Menschen vorschreiben will, wie zu leben und was sie zu denken haben?

Mir graust es bei diesen Gedanken, wie die lediglich ihr verschrobenes Gewissen streicheln wollen.

Diese Grünen sind mittlerweile wirklich nur noch übriggebliebene Sektierer, die wirklich niemand mehr ernst nehmen kann.

Aber die dürfen ohne Schimpf und Schande gewählt werden?

thommi

[Falderwald]

Hallo zusammen,

diese Diskussion ist ein sehr emotionales Thema, zu dem es ganz verschiedene Sichtweisen gibt.

Ich möchte, ohne dass sich jetzt jemand persönlich auf den Schlips getreten fühlt, vorsorglich darum bitten, dass dies hier nicht aus dem Ruder läuft.

Es täte mir leid, sonst diesen Gedankenaustausch abbrechen zu müssen.

Denkt bitte daran, jeder ist für seine Beiträge selbst verantwortlich und sollte daher dazu beitragen, dass es relativ sachlich zugeht.
Bitte nicht so sehr von den eigenen Emotionen hinreißen lassen.

i.A. der Moderation

Falderwald

[Stefan]

Zitat von Felix

Da muss z.B. eine 80-jährige Witwe um paar hundert Euro bitten, damit sie ihren Mann, der jahrelang in einem sowjetischen Arbeitslager - wo ihn die Justiz der DDR geschickt hatte - zugebracht hat und an den Folgen gestorben ist, beerdigen kann.

Diesen Fall hätte ich mal gern etwas genauer erläutert. Eine 80-Jährige Witwe? Die muss etwa Mitte der 30er Jahre geboren sein, ihr Mann vermutlich ebenso. Aus welchem Grund sollte der nun in einem Gulag gelandet sein? Zur Zeit des Russlandfeldzuges war der Mann wahrscheinlich noch bei den Pimpfen.

Außerdem gibt es die DDR seit bald 30 Jahren nicht mehr. Wenn der Mann damals gestorben ist, dann hätte der doch schon 30 Jahre beerdigt sein müssen? Und wenn der erst kürzlich verstorben ist, dann kann das 30 Jahre später wohl kaum "an den Folgen" gelegen haben, sondern eher an Altersschwäche?

[Felix]

Hallo Stefan,
ich mag mich nicht ständig wiederholen und habe auch keine gesteigerte Lust, auf Deine einzelnen, sich zum Teil widersprechende Aussagen einzugehen.
Pars pro toto ein Absatz von Dir:
"Nach vorsichtigen Schätzungen eines amerikanischen Nachrichtendienstes wird Deutschland ab 2020 unregierbar. Sicherlich ist das kein Hirngespinst, denn diese Krise ist aus Sicht des Systems notwendig. Die Eurogendfor wurde nicht aus Jux und Dollerei gegründet und vielleicht erleben wir sogar wieder offizielle Erschießungen. Der Vertrag von Lissabon machts möglich."
Zwei Jahre bis 2020 sind ein überschaubarer Zeitraum. Warten wir also die zwei Jährchen ab, dann wird sich die "vorsichtige Schätzung eines amerikanischen Nachrichtendienstes" von selbst erledigt haben.
"Offizielle Erschießungen"? Ich empfehle die Lektüre des kürzesten Artikels unseres Grundgesetzes. Da steht: "Die Todesstrafe ist abgeschafft." Daran ändert auch ein Vertrag von Lissabon nichts.
Du malst den Teufel an die Wand, pauschalisierst und operierst mit Zahlen, die mit der Realität nichts zu tun haben.
Eine Bemerkung will ich doch noch nennen: "Du versuchst nun, einreisende Afrikaner und Araber den deutschen Vertriebenen gleichzusetzen".
Nein, das versuche ich nicht. Nach Deutschland kamen Leute, die Du ...kis nennst und den Namen nach aus osteuropäischen Länder (Polen) kamen und meistens Malocher im Bergbau waren. Und es kamen die vielen Millionen Vertriebenen als bitteres Resultat des von Hitler angezettelten Eroberungskrieges von 1939 bis 1945. In die Bundesrepublik kamen nach dem WK II etwa 3,5 Millionen Bürger und Bürgerinnen der ehemaligen DDR.
Von 1995 bis heute dürften etwa (ich lass mich gern korrigieren) 2 Millionen Flüchtlinge/Asylbewerber nach Deutschland gekommen sein.
Bei allen Unterschieden haben sie eins gemeinsam: Es sind Menschen mit den unterschiedlichsten Gründen, die sie zur Flucht aus ihrer Heimat getrieben haben.
Das in Deinen Augen verkommene System scheint aber für die Deutschen kein Grund zur Flucht zu sein.



Hallo Thommi,
Deine Argumentation kann nicht überzeugen. Die derzeitige Bundeskanzlerin (und wahrscheinlich demnächst wieder) ist Frau Merkel.
Frau Merkel ist nicht Bundeskanzlerin (ob geschäftsführend oder per Wahl), weil über 50% sie nicht gewählt haben, sie ist, bitte auch hier mal ins Grundgesetz schauen, überhaupt nicht von den Wahlberechtigten gewählt worden.
Die Wahlberechtigten, von denen fast ein Drittel einmal in vier Jahren den Hintern nicht aus dem Sessel heben, wählen die Abgeordneten des Deutschen Bundestages. Und das in freier und geheimer Wahl. Welch eine Errungenschaft! Die gewählten Bundestagsabgeordneten (ich frage mal bescheiden: Kennst Du den Bundestagsabgeordneten Deines Wahlkreises?) wählen auf Vorschlag des Bundespräsidenten (der sich natürlich die Mehrheitsverhältnisse des Bundestages anschaut) den Bundeskanzler/die Bundeskanzlerin.
Ich stehe nicht in dem Verdacht, durch meine Stimme die Mehrheitsverhältnisse des Bundestages zu Gunsten der z.Zt. stärksten Fraktion beeinflusst zu haben.
Meine scherzhafte Frage "Steht der Türke schon wieder vor den Toren Wiens?" beantwortest Du :
"Nein, denn zum Glück haben die Österreicher dem einen Riegel vorgeschoben."
Toll!
Dazu zwei Bemerkungen: Einem polnischen König und u.a. Prinz Eugen, dem edlen Ritter, haben die Österreicher im 17. Jahrhundert zu verdanken, dass sie damals nicht Teil des osmanischen Reiches wurden.
Heute sieht das anders aus: Du glaubst, dass knapp 9 Millionen Österreicher den knapp 80 Millionen Türken irgendeinen Tiegel vorschieben könnten, wenn die es darauf anlegten, den zu knacken? (In dem Satz fehlte ein "nicht" - heute, am 4.3. korrigiert)

Hallo Thomas,
neben teils unsachlichen und irreführenden Angstszenarien (wobei ich ausdrücklich bemerke, dass ich die Schilderung der Ängste von Xenia und waterwoman nachvollziehen kann) tut eine leicht süffisante Bemerkung richtig gut.

Nochmal - hallo Thommi (Nachtrag),
wie soll man auf diesem Niveau eine ernst gemeinte Diskussion führen?
Nein, ich bin kein Grüner. Aber die Grünen haben (neben allen Quacksus maxus) eine Menge für ein gesteigertes Umweltbewusstsein getan.
Deine Wortwahl entspricht nicht meinen Gepflogenheiten und schon gar nicht meiner Einstellung. Weitere Beiträge von Dir werde ich ignorieren.

Liebe Grüße an alle,
Felix

[waterwoman]

Hallo Felix,

kaum ist man ein paar Tage abwesend, geht hier die Post ab

Natürlich liegt es mir absolut fern, dich zu bekehren, dich zu missionieren.
Du magst deine Meinung und deine Haltung behalten.
Aber das gestehe dann auch deinen Mitmenschen zu.

Was befugt und erhebt dich, deine eigenen Zahlen als richtig und gegeben und Realität
anzunehmen und zu verbreiten, während du die Zahlen, die hier noch genannt werden, von Stefan zum Beispiel, als

Zitat von Felix

[...] pauschalisierst und operierst mit Zahlen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

falsch oder gar erfunden darstellst?
Bist nicht eher du derjenige, der pauschalisiert, indem er Menschengruppen (Inder, Chinesen u.a.) anführt,
die mit dem Flüchtlingsdilemma ja nun rein gar nichts zu tun haben?

Interessant ist aber, dass das ursrpüngliche Thema als erster von dir in eine Seitengasse abgedriftet ist.
Hier sollte es in erster Linie und die Flüchtlingskrise und den Umgang mit ihren Kritikern gehen.

Aber halt, nein - ich merke grad:
Du hast doch sehr schön gezeigt, wie man mit ihnen umgehen sollte:
Aburteilen, sie als Leugner dastehen lassen und ihnen Sand in die Augen streuen, wie ein echtes Sandmännchen..........

Aber glaub mir:
Auch Leute wie du können uns unsere Angst nicht nehmen vor einer Islamisierung unseres Landes,
da kannst du noch so viele Weihnachten feiern mit deiner Geigerin.

Und - merkst du eigentlich, dass du der einzige bist, der diese Pro-Haltung einnimmt...?

Außerdem: es ist auch nicht zu übersehen, dass die Mehrheit der Deutschen weder Merkel noch Schulz noch die Groko wollen.
Und trotzdem wird uns das aufdoktriniert!


Gruß

ww

[Thomas]

Liebe waterwoman,

Felix hat eine rechthaberische Art, trotzdem versuche ich mir diese Art einfach wegzudenken, um seine Argumente zu verstehen. Ich denke er hat in manchen Punkten recht, vor allem darin, dass wir versuchen sollten, Menschen zu sehen und nicht Flüchtlinge.

Wenn du die Kommentare in pro und contra aufteilst, wüsste ich nicht, wo ich mich befinde. Ich sehe nämlich die Flüchtlinge nicht nur als Problem, sondern auch als Chance.

Die Gefahr ist jedoch eine rückwärts gewandelt Angstreaktion zu den guten alten Zeiten. Siehe Trump in den USA und die AfDler, welche die Wahl von Trump mehrheitlich begrüßt haben.

Wie ich bereits sagte, lösen wir das Problem nicht, wenn wir alle Ängste mit Flüchtlingen verbinden.

Zur Qualität unserer Volksvertreter (und Wirtschaftsbosse, könnte man hinzufügen) möchte ich lieber nichts sagen, aber was ist die Alternative?

Liebe Grüße
Thomas

[thommi]

@ Thomas

Zitat von Thomas

ich wusste ja gar nicht, dass der Teufel den Nachnamen Merkel trägt.

Jetzt weiß du es, wieder was dazu gelernt. Allerdings hat sie sich nicht die christliche Bezeichnung verdient, ich würde sie Iblis oder Azazil nennen (weil ihr ja die Ungläubigen folgen). Nachtrag: Außerdem hat ihr die SPD gerade ganz aktuell ihre Seele verkauft.

Zitat von Thomas

Ich lese deinen Text mal als Satire zum Thema Wutbürger. Oder sollte das ernst gemeint sein?

Das kannst du halten, wie du willst. Aber was daran war falsch?

Für den Fall weise ich vorsichtshalber darauf hin, dass die Wurzeln des Problems jenseits der Regierungszeit von Merkelteufelchen liegen. Ganz allein hat sie es wohl nicht verbockt.

Stimmt, das hat sie nicht. Ihr guter Freund Obama und seine Vorgänger haben kräftig mit daran gedreht. Was sie diesem Land angetan hat, lesen wir täglich in den Zeitungen und ein Blick auf die Straßen der Großstädte belegt dies.

thommi

@ Felix,

zunächts gehe ich auf einige deiner Aussagen ein, die nicht an mich gewendet waren, denn es ist zum Teil unerträglich, was du hier für einen Unsinn von dir gibst, weil du dir zu allem eine Widerrede aus dem Ärmel leiern musst und seien es Unwahrheiten durch Unwissenheit:

Zitat von Felix

"Offizielle Erschießungen"? Ich empfehle die Lektüre des kürzesten Artikels unseres Grundgesetzes. Da steht: "Die Todesstrafe ist abgeschafft."

Ich empfehle die Lektüre des Artikels 33 Abs 6 der EU-Verfassung, die von Merkel unterzeichnet wurde und nationales Recht außer Kraft setzen kann. Dort steht in einer Fußnote versteckt, dass im Falle eines Krieges, Aufstands oder Aufruhrs die Todesstrafe möglich ist. Und wenn ich Stefans Beitrag richtig interpretiere, dann hat er darauf angespielt. Erzähle den Leuten gefälligst keine Unwahrheiten, denn solche Dinge werden der Öffentlichkeit verschwiegen. Das sollten aber alle EU-Bürger wissen. Also hast auch du jetzt hoffentlich was dazu gelernt.

Zitat von Felix

"Darf man überhaupt noch alles sagen?" Ja, darf man! Die freie Meinungsäußerung ist ein hohes Gut und ich habe mir nie den Mund verbieten lassen. Freie Meinungsäußerung hat Grenzen, aber die sind weit gesteckt. Verleumdung, Beleidigung (auch die Leugung des Holocaust) sind Straftatsbestände. Wer wissen will, was passiert, wenn er seine freie Meinung äußert, muss sich schon nach Russland, in die Türkei oder Polen begeben.

Natürlich darf man alles sagen. Aber welche Konsequenzen zieht das nach sich? Das führt bei uns von der gesellschaftlichen Ächtung bis hin zum Verlust der Arbeitsstelle, wenn du nicht aufpasst, wo und wann du etwas sagst.
Und um die ganz harten Kritiker zum Schweigen zu bringen, gibt es ja jetzt das NetzDG, das dieser unerträgliche und unfähige Herr Maas durchgedrückt hat. Denn das wurde nicht nur wegen Mobbing, Stalking oder strafrechtlich relevanter Aussagen geschaffen, sondern um die Verantwortung des Staates, solche Delikte zu ahnden, auf die Betreiber von Netzwerken abzuwälzen, damit jene auch kritische Äußerungen schon als reine Vorsichtsmaßnahme (Vorsichtsmaasnahme) entfernen. Wieder ein weiterer Schritt, um kritische Leute zu entmündigen.

Zitat von Felix

Frau Merkel ist nicht Bundeskanzlerin (ob geschäftsführend oder per Wahl), weil über 50% sie nicht gewählt haben, sie ist, bitte auch hier mal ins Grundgesetz schauen, überhaupt nicht von den Wahlberechtigten gewählt worden.

Du hältst alle anderen für doof? Ist ok, kein Problem. Zeige ruhig deine Überlegenheit. Jeder Leser weiß, was ich gemeint habe, da nützen auch deine Wortklaubereien und Spitzfindigkeiten nichts.
Aber bitte: Über 51 % aller Wahlberechtigten habe keine Partei gewählt, die für Merkel als Bundeskanzlerin stimmen würden. Besser?

Zitat von Felix

Ich stehe nicht in dem Verdacht, durch meine Stimme die Mehrheitsverhältnisse des Bundestages zu Gunsten der z.Zt. stärksten Fraktion beeinflusst zu haben.

Hm, hm. Also kein CDU/CSU-Wähler? Nichts für ungut, darf ich mal spekulieren? Also Nichtwähler bist du nicht. Die AfD hast du sicherlich auch nicht gewählt. Wenn du SPD, FDP oder den grünen Sauhaufen gewählt hast, hast du indirekt auch für diese Kanzlerin gestimmt. Sollte keines der Fall sein, hast du entweder eine der sonstigen Parteien gewählt und somit quasi deine Stimme verschenkt, was ich aber nicht glaube, denn du willst, wie auch hier immer wieder gezeigt, Einfluss nehmen. Bleibt also nur noch die Linke. Wenn du also ein Kommunist sein solltest, dann wäre mir alles klar. Mit denen kann man sowieso nicht diskutieren.

Zitat von Felix

Meine scherzhafte Frage "Steht der Türke schon wieder vor den Toren Wiens?" beantwortest Du :
"Nein, denn zum Glück haben die Österreicher dem einen Riegel vorgeschoben."
Toll!

Richtig. Toll! Finde ich auch. Gefällt dir nicht? Dein Problem, nicht meines und auch kein österreichisches.

Zitat von Felix

Dazu zwei Bemerkungen: Einem polnischen König und u.a. Prinz Eugen, dem edlen Ritter, haben die Österreicher im 17. Jahrhundert zu verdanken, dass sie damals Teil des osmanischen Reiches wurden.

So so, Österreich war also im 17. Jh. ein Teil des Osmanischen Reiches und das hat es Eugen von Savoyen zu verdanken?
Hahahahahaha, ich lach mich schlapp. Wo hast du das denn her? Aus einem Fantasy-Roman?

Zitat von Felix

Heute sieht das anders aus: Du glaubst, dass knapp 9 Millionen Österreicher den knapp 80 Millionen Türken irgendeinen Tiegel vorschieben könnten, wenn die es darauf anlegten, den zu knacken?

9 Millionen Österreicher nicht, aber wenn die Türkei dies versuchen würde, flöge sie aus der Nato und der Bündnisfall würde eintreten. Dann bekäme Erdogan so kräftig einen auf den Arsch, dass er sich davon nie wieder erholen würde.
Aber die Illegalen werden es künftig sehr schwer haben, nach Österreich zu kommen und das ist richtig so.

wie soll man auf diesem Niveau eine ernst gemeinte Diskussion führen?

Ach ja? Hast du einmal die Rhetorik von Künast, Roth oder Hofreiter näher unter die Lupe genommen? Würde ich dir einmal ans Herz legen.
Die Grünen bezeichnen sich doch selbst als Weltverbesserungspartei:

Zitat von Winnie Kretschmann

Die Grünen seien nun mal eine Weltverbesserungspartei, eine Spiegelstrichpartei, die an allen Stellen gleichzeitig Veränderungen anstrebe und mit entsprechend vielen Forderungen in Verhandlungen gehe.

Zitat von Felix

Nein, ich bin kein Grüner. Aber die Grünen haben (neben allen Quacksus maxus) eine Menge für ein gesteigertes Umweltbewusstsein getan.

Unbestritten, aber vieles was einst auf ihrer Agenda stand, ist heute im Programm der anderen Parteien vorhanden. Heute ist sie nur noch eine moralistische Empörungspartei, die keiner mehr braucht.
Und warte ab, viele heutige Positionen der AfD wirst du morgen auch bei anderen Parteien wiederfinden. Ist zum Teil ja schon geschehen.

Zitat von Felix

Deine Wortwahl entspricht nicht meinen Gepflogenheiten und schon gar nicht meiner Einstellung.

Wen interessiert das?

Zitat von Felix

Weitere Beiträge von Dir werde ich ignorieren.

Ich werde deine aber in diesem Faden nicht ignorieren, vor allem, wenn du weiterhin nachweisliche Unwahrheiten und solchen Unsinn unter dem Deckmäntelchen der Moral und Menschlichkeit hier von dir gibst.
Dir werde ich genau auf die Finger schauen, damit du selbst einmal erfährst, wie die moralisch ach so guten Menschen mit den Meinungen der (ihrer) Kritiker umgehen. Und wenn sie dafür die Wahrheit verdrehen müssen, um Recht zu behalten.

thommi

[Stefan]

Hallo Felix,

Zitat von Felix

"Offizielle Erschießungen"? Ich empfehle die Lektüre des kürzesten Artikels unseres Grundgesetzes. Da steht: "Die Todesstrafe ist abgeschafft." Daran ändert auch ein Vertrag von Lissabon nichts.

Erstens handelt es sich hier nicht um "einen" Vertrag von Lissabon, sondern um *den* Vertrag von Lissabon, dem Gründungsdokument der sogenannten Europäischen Union. Mithin also der EU-Verfassung. Ähnlich, wie Bundesrecht das Landesrecht bricht, dürfte EU-Recht das nationale Recht brechen. Bislang gab es, zumindest was legitime Tötungen betrifft, keinen Präzedenzfall vor einem Gericht. Warten wir es also ab.

Du [...] operierst mit Zahlen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Ich habe noch ein paar mehr hässliche Zahlen auf Lager: Pro Jahr werden in Deutschland knapp 300.000 Kinder geboren, davon rund die Hälfte Jungen. Da die Alterspyramide seit Jahren stagniert, kann man davon ausgehen, dass wir 150.000 eigene junge deutsche Männer im Alter von 17 Jahren haben. Und nun bedenke mal die Masse der hereinströmenden 17-Jährigen sogenannten Flüchtlinge! Dann ist das Verhältnis nicht mehr 2 Mio : 80 Mio, sondern 1:1 oder gar 2:1 bei den derzeit in Deutschland aufhältigen17-Jährigen. M.a.w., jedem einheimischen 17j. Piefke steht mindestens ein 17j. Zuagroaster, womöglich mit Kriegserfahrung, gegenüber.

Bei allen Unterschieden haben sie eins gemeinsam: Es sind Menschen mit den unterschiedlichsten Gründen, die sie zur Flucht aus ihrer Heimat getrieben haben.

Im Kapitalismus spielen Menschen als solche grundsätzlich keine Rolle, außer als Konsumsubjekte.

Stefan

[thommi]

@ Stefan

Stimme dir vollkommen zu. Zudem sind viele dieser Leute traumatisiert, d.h. sie leiden unter psychischen Störungen. Dies kann teilweise unverhältnismäßig heftige Reaktionen bei den Betroffenen hervorrufen, was ein weiteres Risiko und eine Gefahr für die Bevölkerung darstellt, wenn diese aus Kulturen stammen, in denen Menschenleben nicht so hoch geschätzt werden.

Es gibt Statistiken, die belegen, dass Flüchtlinge in der Realation 20 mal krimineller bei schweren Gewalttaten und Sexualdelikten sind, als Deutsche. Dies wird seitens der Regierung immer wieder versucht zu relativieren.
Sicherlich sind nicht alle so und es besteht die Gefahr der Pauschalisierung, aber den Realitäten kann man sich nicht entziehen.

Die täglichen Zeitungsberichte (man darf nicht nur die Mainstreampresse lesen, dank Internet können wir ja auch auf ausländische Presseberichte zugreifen, und die berichten nicht so zimperlich) lassen erahnen, dass dies wirklich so ist. Die Zukunft wird es leider schon bald zeigen, wie hoch das Ausmaß tatsächlich ist.

Zudem wird sicherlich am Konzept der Inneren Sicherheit gearbeitet werden müssen. Diese Folgen betreffen uns dann alle, wir werden das also alle ausbaden müssen.

thommi

[Stefan]

Hallo Thomas,

Zitat von Thomas

dass wir versuchen sollten, Menschen zu sehen und nicht Flüchtlinge.

Ja, und? Ich habe meine Familie, meine Freunde, Arbeitskollegen, Nachbarn. Was interessieren mich da irgendwelche Menschen? Menschen, mit denen mich nichts, aber absolut nichts verbindet? Die mir gegenüber vielleicht sogar eine feindlich-negative Einstellung haben, mich als Ungläubigen oder als Hure sehen? Warum sollte ich mich pauschal mit anderen Menschen verbunden fühlen? Selbst du bist das nicht, siehst AfD-Anhänger als Gefahr.

Flüchtlinge nicht nur als Problem, sondern auch als Chance.

Als Geschäftsmann untersuche ich meine Opportunities auf Chancen und Risiken. Die durch die merkelsche Grenzöffnung entstandenen Implikationen beinhalten für mich als Kapitalist jedoch keinerlei Chancen, außer ich sehe die mangende Kenntnis der Einwanderer vom deutschen Streikrecht als günstige Gelegenheit, den ehrpusseligen deutschen Piefke von seinem unterbezahlten Arbeitsplatz zu verdrängen. Wenn ich Vermieter wäre oder Profiteur der Asylindustrie ("Sozialwirtschaft"), würde ich mich natürlich persönlich an den Bahnsteig stellen und Teddybären werfen, dabei jeden lautstark als Nazi beschimpfen, der auch nur die Augenbrauen hebt.

Welche Chancen siehst denn du? Klär mich auf.

Die Gefahr ist jedoch eine rückwärts gewandelt Angstreaktion zu den guten alten Zeiten.

Interessant. Du siehst also die preußisch-protestantische Arbeitsmoral, welche uns Deutschen erst unseren Wohlstand ermöglich hat, als größere Gefahr als das millionenfache Einströmen unbekannter Männer mit unklarer Herkunft und unklarem Hintergrund?

Wie ich bereits sagte, lösen wir das Problem nicht, wenn wir alle Ängste mit Flüchtlingen verbinden.

Viel zu pauschal.