Pamphlet: Wir sind (wieder mal) die Angeschissenen ...

[Stimme der Zeit]

.

Pamphlet: Wir sind (wieder mal) die Angeschissenen ...


Die USA geht pleite und der Euro fällt,
dagegen hilft nur neues, bares Steuergeld!
Wofür man eine - staun! - gerechte Lösung fand,
doch wieder klafft ein Riss, quer im Parteienland.
Die Gelben finden, das klingt viel zu rot,
sie sehen schwarz: Man schlägt die Reichen tot!

Die Farben auf der Fahne, zeigen uns, ja klar,
zusammen geht es nicht, weil's niemals anders war.
Vor allem gilt es, alte Tradition zu wahren
und diesen Karren fröhlich in den Dreck zu fahren!
Genügend Mist ist dafür leicht vorhanden:
Jahrzehntelang ließ man das Geld versanden!

Bei Hofe(r) übt das Rös(er)lein im See das Schwimmen,
im Auge schon die nächste Wahl, es hofft auf Stimmen.
Auch der Finanzminister hält die Schaufel fest,
gräbt das Finanzloch tiefer, gibt uns gern den Rest!
Der "kleine Mann", er trägt die Schuldenlast -
weil kein Gesetz die "Großen" jemals fasst.

Beim Bundestag, zum Schaulauf, tritt die Troika an,
damit bald einer künftig Kanzler werden kann.
Ein "Engel" machte seinen Namen zum Programm,
er "geigte" froh vom Steuerparadies: Schramm-Schramm!
Das Ganze war nur Augenwischerei,
kurz hochgespielt und heute schon vorbei.

Geklüngel, Zoff und Schulden, wer hat das nicht satt?
Ihr Bürger, geht zur Wahl und haut den Haufen platt!

.

liebe stimme, guten abend!

ich kann dir bei diesem gedicht nicht zustimmen
vom stil her, ist es nicht mehr als klamauk, es ist nur wiederholung, alles 1000x gesagten und an einigen stellen unglücklich formuliert zb.

Wofür man eine - staun! - gerechte Lösung fand,

hier fehlt "man" und ein " ' "
der reim ist bei der reichhaltigen wortwahl bei diesem thema nicht optimal

inhaltlich jedoch erweckt das gedicht den eindruck, als ob bei diesem marionettentheater auch nur ein einfluss der "politik" möglich wäre
welche farben die "püppchen" tragen, die an den schnüren hängen, ist bedeutungslos für uns und noch bedeutungsloser ist eine "wahl", denn diese wählt noch nicht einmal die "püppchen" die an den schnüren hängen dürfen
wer die Rolle der Regierung spielen darf, bestimmt der Regisseur und nicht das publikum
schaue dir nur mal deinen "personal"-ausweis an!
hast du dich schon mal gefragt, was personal ist? jedenfalls kein stimmberechtigter bürger!
hast du dich schon mal gefragt, warum wir als einziges land der welt keine verfassung haben? keinen friedensvertrag! das grudgesetzt hat völkerrechtlich keinen wert! hast du es schon mal gelesen? tue es und du wirst staunen! zb. die "ewigkeitsklausel"
was ist mit dem bundeswehreinsatz? er widerspricht total diesem grundgesetz

kennst du die philosophie der "frankfurter schule"?
die wahrheit ist schlimmer als man sie in noch so kritischen gedichten verharmlosen kann!
hier wirst du spätestens nicht mehr wissen, was ich meine, außer du fängst an, dir die richtigen fragen zu stellen

im übrigen möchte ich mich bei dir bedanken für deinen guten und sachgerechten zuspruch und deine freundlichen worte
ich verabschiede mich und wünsche dir persönlich wie auch dichterisch alles gute

liebe grüße
ida

[Stimme der Zeit]

Hallo, Ida,

es steht dir frei, ein spöttisches Pamphlet als "Klamauk" anzusehen. Ebenso den "Appell" am Schluss. Da ich "Tierbezüge" für ein wenig einfallslos (bzw. für schon zu häufig verwendet) ansah, griff ich zu Verballhornungen der Namen von aktuellen Politikern. Seehofer, Rösler, Gabriel, wodurch das Röse(r)lein im See bei Hofe(r) das Schwimmen lernt. Ebenso aktuell ist auch der Bezug auf das momentane Geschehen. Ein vollmundiges, himmlisches "Begeigen" der (dummen) Bevölkerung: Wir besteuern die Reichen! Nun, diese Idee ist zwar uralt, aber Politik ist Wiederholung - jedenfalls bezugnehmend auf das zugrunde liegende Motiv: Die nächsten Wahlen, egal, ob bis dahin nun Wochen, Monate oder Jahre ins Land gehen mögen. Mein "Farbenspiel" gelb-rot-schwarz bezieht sich auf die "Fahne", das "Land" und auf die Tatsache, dass diese Farben zwar in der Fahne "zusammen" dargestellt sind - aber als Parteien wohl niemals "zusammen kommen" werden.

Daher auch der bewusste Reim "Parteienland", das ist absichtlich so gewählt und platziert. Der Name Gabriel bezeichnet einen Erzengel - übrigens der Oberste ...

Die "Troika" ist ein aktueller Begriff aus der Presse, denn schließlich muss an die nächste Kanzlerkandidatur gedacht werden. Einer wird's schon werden, wenn die Versprechen weiter so schön klingen ... ja, da werden wir zuerst "be-geigt", bevor das Politgeklüngel jedes halbwegs vernünftige Konzept wieder "ver-geigt". Bei mir spielt der Engel eben Geige statt Harfe, das muss man nicht so eng sehen.

Es wurden sicher schon mehr als nur 1000 Pamphlete geschrieben, wir wurden ja auch weit mehr als nur tausend Mal belogen, nicht wahr? Aber zu schweigen, weil das Alles "schon mal da war" - wie im anderen Kommentar bereits gesagt: Schweigen und "vergessen" ist keine Lösung - sondern das Problem!

Übrigens: "Personalausweis" kommt von "persönlich" bzw. "Person" - nicht von "Dienstboten". Und der "Regisseur" - eine "Verschwörung"? Der "große Unbekannte", der im Hintergrund alle "Strippen" zieht? Nee doch. Bleiben wir bei der Wirklichkeit. Wir haben ein Grundgesetz und keine Verfassung, weil wir den Nationalsozialismus hatten, und mit diesem "Erbe" heute noch zu kämpfen haben. Abgesehen davon: Mag man sich über den "Inhalt" oder den "völkerrechtlichen Wert" streiten: Wenn ich mir die Welt so ansehe, ist es immer noch besser als gar nichts. Was nicht heißt, dass nicht vieles verbesserungswürdig wäre. Aber, so wie es immer ist, stehen auch gute "Sachen" drin - etwas "in Bausch und Bogen" zu verwerfen, das ist und bleibt falsch. Und dann ist es umso wichtiger, gegen das, was jeder persönlich für falsch erachtet, auch persönlich Stellung zu beziehen. Einfach nur zu sagen: Bäh!, um anschließend nichts zu sagen und nichts zu tun, nein. Das ist die Einstellung, weswegen so viel "schief läuft". Weil eben jeder sich "seinen Teil" nur denkt. Aktiv werden, das soll jemand anders.

kennst du die philosophie der "frankfurter schule"?
die wahrheit ist schlimmer als man sie in noch so kritischen gedichten verharmlosen kann!
hier wirst du spätestens nicht mehr wissen, was ich meine, außer du fängst an, dir die richtigen fragen zu stellen

Ich kannte sie nicht. Und nach meiner "Recherche" im Internet stelle ich fest, dass ich mich damit auch nicht ernsthaft befassen möchte. Eine Ideologie, die aus einem Konglomerat von Marx, Hegel, Kant und "gesellschaftlicher Psychoanalyse" besteht, das ist nun wirklich nicht "meins". Für mich besteht "emanzipiertes Denken" aus etwas anderem. Was sind denn deiner Meinung nach die "richtigen Fragen", die ich mir nicht stelle? Und außerdem decke ich auf und verharmlose nicht, so viel steht fest. Ich schweige nämlich nicht.

Was die formale Kritik betrifft: Nun, es kann mir niemand erzählen, dass ein höherrangiger Politiker nicht einen Pulk PR-Berater, Redenschreiber und Sekretäre hat, die ihm sagen, was er sagen soll - und wie. Von daher steht das man schon richtigerweise ohne Anführungsstriche da, denn dieses Konzept entstammt wohl kaum alleine dem Kopf unseres "Erzengels".

Das - "Staun!" - ist eine zulässige Parenthese, und soll das erstaunte Dastehen an sich symbolisieren, in Form eines metaphorischen "Ausrufs", daher auch das Ausrufezeichen. Dieses Wort steht nicht für "staunen, staunte oder staune", deshalb auch kein Apostroph. Da nehme ich mir also ein wenig "dichterische Freiheit" (im "spöttischen" Sinn) heraus.

Ich bedanke mich ebenfalls für dein Interesse und wünsche auch dir "dichterisch" alles Gute.

Liebe Grüße

Stimme

bei diesem thema werden wir uns nicht einig

Übrigens: "Personalausweis" kommt von "persönlich" bzw. "Person"

darauf kann ich nichts mehr anworten

Zitat: Einen festen Glauben kann kein Beweis erschüttern!

lg ida

[Stimme der Zeit]

Guten Abend, liebe Ida,

muss es eine gravierende Rolle spielen, wenn wir uns in manchen Bereichen nicht "einig" sind? Das hat doch nichts mit gegenseitigem Respekt zu tun, oder?

Ich respektiere andere Menschen auch dann, wenn sie in bestimmten Angelegenheiten völlig anderer Meinung sind als ich. Außerdem könnten wir gar nicht diskutieren, wenn wir in allen Belangen "einig" wären. Unterschiede sind die "Würze" jeder Diskussion.

Zitat: Einen festen Glauben kann kein Beweis erschüttern!

Doch. Wenn ich verifizierbare Fakten erhalte, die schlüssig und überzeugend sind, dann lasse ich mich durchaus eines Besseren belehren. Aber bis jetzt liegen mir ja keine vor.

Es ist nur so, dass man mich überzeugen muss - wenn jemand mir sagt: Dies und das ist so und so, dann genügt mir das nicht. Ich war noch nie bereit, etwas zu glauben oder für wahr zu halten, weil "man" das immer so gemacht hat oder "man" das sagt oder meint, verstehst du, was ich meine?

Liebe Grüße

Stimme

liebe stimme,

du solltest inzwischen wissen, dass ich dich, deine gedichte und kommentare sehr schätze, wenn es mich nicht ansprechen würde, so würde ich mich damit auch nicht beschäftigen

wenn du dich von mir nicht repektvoll behandelt fühlst, dann will ich mich hier dafür entschuldigen, das ist nicht meine absicht!
vielleicht war mein ton etwas rüde, meiner momentanen frustration geschuldet

du brachtest zum ausdruck, das man nicht aufgeben darf, die menschen auf schlimme dinge aufmerksam zu machen, so geht es letztlich auch mir, obwohl ich etwas resigniert-sarkastisch etwas anderes gesagt habe

du brauchst beweise, um deine sicht zu ändern? gut! nur manchmal lassen sie sich nicht finden, astronomen errechneten nur aufgrund der logik die existenz von planeten, es gab keine beweise, erst viel später entdeckte man sie dort, wo sie vermutet waren
ende des 19. jahrhunderts galt die physik als abgeschlossen, nichts mehr zu entdecken! bis max planck die tür in eine andere dimension aufgestoßen hat

gern würde ich dir auch so etwas zeigen, doch das gehört nicht in dieses forum
hier möchte ich mich wieder nur der lyrik zuwenden
ich habe vor 4 jahren gedichte geschrieben, die mir gefielen,
heute finde ich sie teilweise entsetzlich und vielleicht ist es in weiteren 4 jahren genauso? ich will mich verbessern und das geht nur durch üben,
also übe ich viel und oft und erhoffe mir den erkenntnisprozess durch kommentare abzukürzen, manchmal reicht auch schon ein "gut" ein "hm" oder ein "geht nicht" aus
du hast mir bisher sehr geholfen (wenige andere auch) danke!

liebe grüße ida

[Stimme der Zeit]

Guten Abend, liebe Ida,

nein, ich fühle mich von dir durchaus respektvoll behandelt. Ich wollte nur darlegen, dass ich andere Meinungen nicht zum Anlass nehme, jemand anders nicht zu respektieren. Wie ich häufig bemerkte: Rein schriftliche Kommunikation führt leicht zu Missverständnissen ...

du solltest inzwischen wissen, dass ich dich, deine gedichte und kommentare sehr schätze, wenn es mich nicht ansprechen würde, so würde ich mich damit auch nicht beschäftigen

Ja, das weiß ich auch.

wenn du dich von mir nicht repektvoll behandelt fühlst, dann will ich mich hier dafür entschuldigen, das ist nicht meine absicht!
vielleicht war mein ton etwas rüde, meiner momentanen frustration geschuldet

Wie oben gesagt, es gibt keine Grund für eine Entschuldigung. Und - nun ja, ich habe gestern auch an einer Stelle etwas frustriert reagiert. Wir sind alle nur Menschen.

du brachtest zum ausdruck, das man nicht aufgeben darf, die menschen auf schlimme dinge aufmerksam zu machen, so geht es letztlich auch mir, obwohl ich etwas resigniert-sarkastisch etwas anderes gesagt habe

Manchmal bin ich auch ziemlich dicht vor "resigniert-sarkastisch". Einigen Menschen gelingt es, mich schier zur "Verzweiflung" zu bringen. (Womit ich, das erwähne ich sicherheitshalber, jetzt nicht dich meine.)

du brauchst beweise, um deine sicht zu ändern? gut! nur manchmal lassen sie sich nicht finden, astronomen errechneten nur aufgrund der logik die existenz von planeten, es gab keine beweise, erst viel später entdeckte man sie dort, wo sie vermutet waren
ende des 19. jahrhunderts galt die physik als abgeschlossen, nichts mehr zu entdecken! bis max planck die tür in eine andere dimension aufgestoßen hat

Dann gibt es aber logische und vernünftige Theorien, denke ich. Da bin ich in vielen Gebieten aufgeschlossen - so lange ich den Sinn vernünftig nachvollziehen kann, lehne ich nichts ab, es sei denn, die Argumente überzeugen mich nicht.

Die faszinierendste aller Türen öffnete für mich Heisenberg.

gern würde ich dir auch so etwas zeigen, doch das gehört nicht in dieses forum

(?) Gut, das akzeptiere ich natürlich.

ich habe vor 4 jahren gedichte geschrieben, die mir gefielen,
heute finde ich sie teilweise entsetzlich und vielleicht ist es in weiteren 4 jahren genauso? ich will mich verbessern und das geht nur durch üben,
also übe ich viel und oft und erhoffe mir den erkenntnisprozess durch kommentare abzukürzen, manchmal reicht auch schon ein "gut" ein "hm" oder ein "geht nicht" aus

Ich habe noch im Dezember letztes Jahr "Dingsdas" geschrieben, die ich heute (offen eingestanden) nicht unbedingt als Gedichte bezeichnen möchte. Aber ich stehe zu den "Sünden meiner Vergangenheit" ...

Ich weiß nicht. Als "Fleißarbeiterin" würde ich sonst etwas geben, wenn auch nur einmal jemand einen meiner Texte einer ernsthaft und qualifizierten Analyse unterziehen würde. (Wiederholung ist Verstärkung.) Das würde mir sicher beträchtlich weiterhelfen. Offen gestanden: Mit "gut, hm, geht nicht" kann ich nicht viel anfangen. Warum ist es gut? Was ist gut? Was ist schlecht? Wo sind Fehler? Weshalb ... etc., etc. Mittlerweile habe ich mich allerdings damit abgefunden, größtenteils autodidaktisch zu lernen. Was bleibt mir anderes übrig? Nun ja, man nimmt, was man bekommt.

Da meine Textrezensionen offenbar doch eher selten wirklich willkommen sind, frage ich mich schon recht oft, was ein Lyrikforum eigentlich für einen Zweck hat - und welchen es haben sollte ... Deshalb gebe ich trotzdem nicht auf, und kommentiere weiter. Irgendjemand wird vielleicht seinen Nutzen daraus ziehen (können, wollen), irgendwann.

du hast mir bisher sehr geholfen (wenige andere auch) danke!

Ob das nun jemand glaubt oder nicht: Das ist mein Motiv Nr. 1. Motiv Nr. 2 ist mein eigenes Lernen dabei. Also danke ich dir!

Liebe Grüße

Stimme

[Falderwald]

Moin Stimme,

ein politisches Pamphlet?
Dann wollen wir mal...

Fangen wir mit den äußeren Kriterien an:

xXxXxXxXxXxX(x)
xXxXxXxXxXxX(x)
xXxXxXxXxXxX(x)
xXxXxXxXxXxX(x)
xXxXxXxXxX(x)
xXxXxXxXxX(x)

Durchgängig sechshebiger Jambus in den ersten vier Zeilen einer Strophe, die letzten beiden sind nur fünfhebig, fast alle, bis auf wenige Ausnahmen (S2 und S3) mit männlichen Kadenzen.
Soweit ich es beurteilen kann, ist der Jambus konsequent eingehalten geworden.

Vier Strophen a' sechs Zeilen und zwei abschließende Zeilen; alle im Paarreim.

Ich persönlich habe mit dem Wechsel vom sechshebigen zum fünfhebigen Jambus ein paar Probleme.
Man liest sich gerade ein, hat den Rhythmus gefunden und kommt dann in der fünften Zeile ins Straucheln. (Allerdings verhindert das ein Leiern. Der Jambus als Sechsheber verleitet manchmal dazu, ihn in zwei Dreheber aufzuspalten, was dann so klingt wie eine Büttenrede.)
Wie gesagt habe ich keinen Fehler in der Metrik entdeckt, das ist alles korrekt, jedoch besitzen die ersten vier Zeilen einen ganz speziellen Takt, aus dem ich dann abrupt herausfalle. Das ist schwer zu beschreiben und vielleicht ein persönliches Problem, aber ich kann ja nur das wiedergeben, was ich auch empfinde.

So weit zur formalen Kritik.

Inhaltlich hast du ja weiter oben schon selbst Stellung bezogen, so daß ich eigentlich nur noch ein wenig weiter ausholen kann.

Die USA geht pleite und der Euro fällt,
dagegen hilft nur neues, bares Steuergeld!
Wofür man eine - staun! - gerechte Lösung fand,
doch wieder klafft ein Riss, quer im Parteienland.
Die Gelben finden, das klingt viel zu rot,
sie sehen schwarz: Man schlägt die Reichen tot!

Ja, es ist lustig anzuschauen, wie sie sich vor lauter Unfähigkeit abstrampeln.
Da der Dollar allerdings immer noch Weltwährung Nummer eins ist, bedeutet ein sinkender Eurokurs nicht unbedingt was Negatives. Vor allem dem Export aus dem Euroland kommt das zugute. Ich denke zwar, du hast das hier anders gemeint, als Inflation, aber es ist in diesem Zusammenhang etwas missverständlich formuliert.
Eine "Reichensteuer" ist ja immer schon ein Gesprächsthema gewesen. Ich weiß allerdings nicht, ob das so sinnvoll wäre, denn es könnte auf die Zeit gesehen doch zu einer Kapitalflucht führen.
Nein, ich bin der Meinung, daß alle Wohlhabenden (ab einer zu betimmenden Kapitalgröße), die sich ihren Reichtum in diesem Land erworben haben, 25 % ihres persönlichen Kapitals an den Staat abgeben könnten, weil dieser ihnen die Bedingungen gab, es zu erwerben. Ein Staat aber bedeutet auch immer eine Gemeinschaft und eine gemeinsame Leistung aller Bürger desselben. Deshalb könnten diese Leute auch wieder etwas zurück geben, zumal es ihnen und ihrer Existenz nicht schaden würde.
Allerdings würde das auch einen Richtungswechsel verlangen, denn mit den vorhanden politischen Strukturen kommen wir da nicht weiter. Denn wenn die Regierenden so weiter machen, wäre diese Abgabe im Nu wieder irgendwo versickert und die Probleme wären nur ein wenig vertagt.

Die Farben auf der Fahne, zeigen uns, ja klar,
zusammen geht es nicht, weil's niemals anders war.
Vor allem gilt es, alte Tradition zu wahren
und diesen Karren fröhlich in den Dreck zu fahren!
Genügend Mist ist dafür leicht vorhanden:
Jahrzehntelang ließ man das Geld versanden!

Dieses verdammte Parteiengeklüngel...
Sie sind alle unfähig wirkliche Reformen auf den Weg zu bringen.
Als erstes müssten z.B. die Krankenkassen abgeschafft werden.
Wir brauchen eine große und für alle Bürger dieses Landes verbindliche Krankenkasse, die eine gute medizinische Grundversorgung garantiert.
Darüberhinaus könnten die Versicherungen ja noch Zusatzleitungen anbieten.
Im jetzigen System versanden viel zu viele Versichertengelder in den Verwaltungen. Das ist vollkommen unnötig und überflüssig.
Stattdessen soll es Kopfpauschalen und Zusatzbeiträge geben, wenn die Krankenkassen nicht auskommen.
So etwas kann nur einem solchen Stümper wie Rösler einfallen, aber zu dem kommen wir ja noch in der nächsten Strophe...

Bei Hofe(r) übt das Rös(er)lein im See das Schwimmen,
im Auge schon die nächste Wahl, es hofft auf Stimmen.
Auch der Finanzminister hält die Schaufel fest,
gräbt das Finanzloch tiefer, gibt uns gern den Rest!
Der "kleine Mann", er trägt die Schuldenlast -
weil kein Gesetz die "Großen" jemals fasst.

Dieses kleine smarte Männchen braucht das Schwimmen gar nicht erst zu üben, der schwimmt nämlich schon.
Der ist ja noch blasser als Westerwelle und im Vergleich zu Scheel oder Genscher nur ein aalglattes lächelndes Hampelmännchen.
Die nächsten Wahlen werden seinen Schwimmstil zeigen.

Lass mir bloß den Spenden-Wolfgang in Ruhe.
Wir sollten heilfroh sein, daß der nicht mehr Innenmimister ist.
Eigentlich ist es völlig egal, wer auf dem Posten des Finanzministers sitzt. Die werden sich alle was einfallen lassen, wie sie uns am besten schröpfen können.

Beim Bundestag, zum Schaulauf, tritt die Troika an,
damit bald einer künftig Kanzler werden kann.
Ein "Engel" machte seinen Namen zum Programm,
er "geigte" froh vom Steuerparadies: Schramm-Schramm!
Das Ganze war nur Augenwischerei,
kurz hochgespielt und heute schon vorbei.

Ach ja, die SPD! Die gibt es ja auch noch.
Eine schöne Troika haben die.
Zwei dicke Steine - einen Meier, einen Brück und einen verlogenen fetten und schwitzenden Erzengel.
Von wegen Steuerparadies!
Wer spricht sich denn vehement gegen Steuersenkungen aus?
Das Ganze ist nur noch ein trauriger Sozialdemokratischer Scheißhaufen.

Geklüngel, Zoff und Schulden, wer hat das nicht satt?
Ihr Bürger, geht zur Wahl und haut den Haufen platt!

So wünschenswert wie diese Schlusszeilen auch sind, doch leider wird das nie nie nie geschehen.
Aber es ist eine schöne Utopie...

Ja, da hast du deinem Unmut mal kräftig und nachvollziehbar Luft gemacht.
Schweigen wäre das Schlimmste. Immer druff auf die Birnen, sie haben es nicht anders verdient...

Beim nächsten Mal bitte kürzere Zeilen und den grünen Misthaufen nicht vergessen...


Gerne gelesen und kommentiert...


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

[Stimme der Zeit]

Moin, Faldi,

zu zahm, stimmt's? So allmählich frage ich mich, ob ich das überhaupt je lerne ... Mittlerweile bin ich zu der Einsicht gekommen, dass solche Gedichte bei mir nur dann "funzen", wenn ich a) einen Wutanfall schriftlich kompensiere oder b) das Werk für die Humorrubrik konzipiere.

Zum Vergleich: Mein Mundartgedicht ist ebenfalls politisch und meiner Meinung nach eher gelungen, weil es das enthaltene Thema - gewürzt mit kreativen und lustigen schwäbischen Kraftwörtern - ordentlich durch den Kakao zieht. (Leider kannst du das nicht beurteilen, es "zündet" nur auf schwäbisch, manches kann man nicht übersetzen, und bei einer Erklärung geht das Beste verloren.) Das kann ich offensichtlich viel besser als schimpfen. Schuster, bleib bei deinem Leisten, richtig?

Nein, du sagst mir das nicht direkt, aber - nun ja, mit einigem Abstand sehe ich das selbst.

Beim Formalen verteidige ich den metrischen Aufbau trotzdem: Der "Bruch" im Übergang von 6 zu 5 Hebungen ist gewollt, ich versuche, meine Gedanken zu erklären.

Der sechshebige Jambus ergibt ein "Hin und Her", der "Wiegetakt" soll für das "In-Sicherheit-wiegen" der Bevölkerung stehen. Der Wechsel zum Fünfheber und der "Bruch" sollen die ständig gebrochenen Versprechen symbolisieren und der Paarreim steht für die Tatsache, dass es für die Herren der Politik sehr einfach ist, so vorzugehen - die Bevölkerung fällt schließlich immer wieder darauf herein.

Der Aufbau ist bewusst, der Inhalt schwächelt. Eine Streit- oder "Schmäh"schrift muss einfach direkter sein und verbal mehr Ausdrucksstärke aufweisen. Genau da liegt bei mir das Problem. Ich bin zu nett. Einfach nicht fies genug. Verflixt.

Beim nächsten Mal bitte kürzere Zeilen und den grünen Misthaufen nicht vergessen...

Ganz bestimmt. Und es wird in der "richtigen" Rubrik landen - jedenfalls, was meinen persönlichen "Stil" betrifft. Den Stammtisch überlasse ich lieber anderen, das ist eben so.

Andererseits: Hätte ich es nicht versucht, wäre ich jetzt nicht klüger. Auf jeden Fall war es nicht vergebens, das sind Übungen schließlich nie.

Danke für deine Mühe und deinen ausführlichen Kommentar , du hast mir sehr geholfen. Mein politisches oder gesellschaftliches Engagement gehört in den Humorbereich, da bin ich mir jetzt ziemlich sicher.

Liebe Grüße

Stimme