Nympha

[pringles]

Nympha

[Chavali]

Lieber pringles,

der Kopf und die Waden bis zu den Füßen sind ok.
Der Körper sieht aus wie eine Büroklammer oder Haarnadel - zu weit gezogen
der Rücken und die Oberschenkel

Hast du das mit dem PC bearbeitet oder ist es ein Originalbild?


LG Chavali

[Falderwald]

Moin pringles,

die Idee an sich ist nicht schlecht.

Aber unter einer Nymphe verstehe ich mehr Weiblichkeit. Wörtlich übersetzt heißt es ja Braut, heiratsfähiges Mädchen. In der Mythologie sind dies Naturgeister oder weibliche Gottheiten niederen Ranges. Auch Priesterinnen wurden so bezeichnet.

Deine ist dir für meine Vorstellungen ein wenig zu dürr geraten. Auch die Proportionen scheinen mir nicht ganz zu stimmen.

Deshalb: gemischter Eindruck.


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

[Carlino]

Lieber pringles!

Ein bisschen Fangschrecke (Haltung der Hände) ist auch dabei, das Auge und der Mund lassen ebenfalls nichts Gutes vorausahnen! Wehe, wenn die Klammer klammert!

Gruß Carlino

[pringles]

huhu ihr drei

kurzer eigener eindruck, der aber beim erstellen von nympha eher nicht gewollt war...wenn ich sie mir im nachhinein anschaue, muss ich an die frau von roger rabbit denken...ok, soviel dazu

ich habe das bild freihand, mit einem grafiktablett und einem stift am pc gezeichnet, daher gibt es in dem sinne keinen unterschied zu einer zeichnung auf papier, nur die tatsache, dass ich keinen scanner habe um eine zeichnung auf papier darzustellen...die arbeit und die strichführung ist die selbe...nur mit dem unterschied, dass man am pc kleine unreinheiten besser kontrollieren kann

hauptsächlich für chavali, aber wenn faldi und carlino daraus auch was für sich mitnehmen können, ist es auch für euch gedacht, was ich jetzt schreibe....
meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen...mein glück ist, dass ich mich mit den schattierungen und dem setzen der highlights noch einigermaßen im glaubwürdigen rahmen bewegen kann und wo ich das gerade sage merke ich, dass die möpse schief hängen, zumindest sagt mir dass die schattierung...(aber das war natürlich gewollt, damit sie auch etwas natürlichkeit aufweisen kann und nicht nur perfekt ist *hüst*)
vermutlich liegt die unnatürlichkeit der proportionen darin, dass mein grundmodell, welches ich mir zeichne nicht detailiert genug ist...
ich beginne so, dass ich mir den kopf zeichne als kugel, darunter kommt eine kugel als hals, dann ein leichter bogen für die schultern, daran wieder je eine kugel um zu wissen, wo die gelenke der arme sitzen...wenn ich das habe knack ich pi mal daumen den hintern (in form einer größeren kugel) in die gewünschte entfernung und verbinde diese mit der halskugel..dabei versuche ich auf die sichtbare ebene zu achten, denn das rückgrat ist in ihrer haltung nicht sichtbar, sie sitzt ja etwas seitlich, wie man an der haltung ihrer schultern erkennen kann
dann versuche ich die entfernung der kniescheiben, zum hintern zu ermitteln, indem ich die kniescheiben in genau nach dem gleichen verfahren setze und verbinde auch das wieder an gezeichneten des unterleibes, die für gelenke stehen sollen....die füße und waden zeichne ich eher frei, weil ich die nur noch auf höhe des po's bringen muss in ihrer länge...aber ich üb ja noch und zeichne nur als hobby, allerdings stört es mich, dass ich es nicht glaubwürdig hinbekomme

mir persönlich gefällt weniger, dass ich keine hände zeichnen kann, die glaubwürdig erscheinen...und die proportionen sind in ihrer art und im einzelnen entweder zu groß oder zu klein
wenn man sich das genau ansieht, steht die länge des unterarmes in keinem verhältnis zur länge des oberarmes...allerdings hörten vorher schon die knie auf, also wohin mit den händen, die sollten ja aufliegen?
hätte ich die knie höher gemalt, wären die oberschenkel zu lang geworden und die brustansätze verschwunden, weil die ja auch irgendwo ein ende haben müssen...zudem glaub ich jetzt, dass ich als model nicht geeignet bin, denn für den praxistest hab ich mich selbst in position geworfen...demnach liege ich nicht im goldenen schnitt, für eine körperliche behinderung reicht es dennoch nicht

für faldi,
du solltest den titel besser lesen, sie ist keine nymphe, sie ist eine nympha...nymphen sind wasserwesen, die sich an flussufern, oder in seen aufhalten und herren bezirzen, die würden sich selten so schamvoll an ein ufer setzen, da sie um ihre reize wissen und sie nutzen, schlussendlich locken sie damit die männer...zudem ist sie für eine nymphe zu hässlich, immerhin saß ich für sie selber modell
ich hatte bloß keine lust den bauch durch die beine schauen zu lassen *spei*

du sagst das meine etwas zu dürr geraten ist...ich war hinsichtlich der tatsache selbst am überlegen, welcher name besser passt...nympha oder anorexia...der name spräche für sich...demnach gebe ich dir da vollkommen recht
mir selber erscheinen die haare nass, das war ungewollt, aber ein see zu ihren füßen hätte wohl nicht geschadet...nur bin ich für detailarbeit der umgebung zu faul, weil das immer sooooooo langweilig ist
ich mag kein stillleben, auch wenn man darin besser sehen kann, um sein auge zu disziplinieren...allerdings ist es nervig tausend ufersteinchen zu malen und allen schattierungen in 2 abstufungen zu verpassen, damit sie plastisch wirken bzw diemensional in den vordergrund treten...ächz

für carlino,
die fangschrecke haltung der hände war aufgrund der unproportionalität eher ungewollt, da ich die hände nicht glaubwürdig genug zu setzen wusste...leider...
sie sollten eher locker wirken und nur aufgelegt auf die beine bzw die knie umfassen...immer wieder schön, wenn man die eigenen erwartungen so perfekt umsetzen kann (war ironie)
im eigentlichen wirken die hände auf mich, als hätte sie sich diese erst vor kurzem gebrochen...das ist keine natürliche haltung, es sieht sogar eher schmerzhaft aus...ich frag mich ob ichs jemals hinbekomme einen menschen zumindest annähernd gut zu zeichnen....mal abwarten, bin ja noch am anfang meiner selbststudie

das auge und mund nicht gutes vorausahnen lassen, wenigstens das war gewollt, ich wollte sie etwas verrucht erscheinen lassen, vielleicht sogar etwas provokativ in die richtung des betrachters blicken lassen...durch die stellung des mundes wirkt sie emotionslos, eher kalt, das haar sollte die kälte mit einem feuerrot aufheben
für mich persönlich sind augen, mund und haare einer frau, die schönsten erscheinungen, der körper ist mir zweitrangig bei betrachtungen, dennoch versuche ich ihn glaubwürdig zu gestalten...was mir hier leider misslungen ist...

wehe wenn die klammer klammert versteh ich jetzt nicht so, allerdings denke ich, dass du damit den verbundenen sex meinst, der anhand des körpers schmerzhaft wirken könnte? so verstehe ich zumindest deine äußerung...allerdings verbirgt sie ihre geschlechtsteile, der sex lag nicht in meiner intention, sonst wäre sie offener zu betrachten...was ich hier aber nicht darf, denn dann hätte ich sie frontal ins profil gesetzt und die beine spreitzen lassen...das wäre aber zu anzüglich gewesen...und ob ich innenleben zeichnen kann weiß ich auch nich
heißt aber nicht, dass ich es nicht versucht hätte

ich danke euch, für euer interesse an meiner zeichnung
glg pringles

[Carlino]

Lieber pringles!

Also ich sehe da in der Binnenzeichnung sehr wohl eine Spannung wie bei einer Gottesanbeterin, die ja bekanntlich nach vollzogenem Akt das Männchen weiter umklammert, um es dann genüßlich zu verspeißen!

Gruß Carlino

[Leier]

Für meine Begriffe:

scheußlich.
Ohne jedwede Harmonie.
Knöchel wie die eines Kalbes.
Hand wie eine Flosse an dem völlig mißglückten Unterarm hängend...
Das Ganze wie ein glitzender Regenwurm mit halbmenschlichem Gesicht....

näää, das könneten cartoon-Zeichner weitaus besser.
Hast Dich nicht mit Ruhm bekleckert.
In meinen subjektiven Augen.

cyparis


edit:
Hab das Büldl einem meiner Enkel gezeigt.
Er fragte:
"Großl, warum macht er das?"
Ich mußte sagen:
"Das weiß ich auch nicht".

[pringles]

hallo carlino

Zitat von carlino

Also ich sehe da in der Binnenzeichnung sehr wohl eine Spannung wie bei einer Gottesanbeterin, die ja bekanntlich nach vollzogenem Akt das Männchen weiter umklammert, um es dann genüßlich zu verspeißen!

Zitat von pringles

im eigentlichen wirken die hände auf mich, als hätte sie sich diese erst vor kurzem gebrochen...das ist keine natürliche haltung, es sieht sogar eher schmerzhaft aus...ich frag mich ob ichs jemals hinbekomme einen menschen zumindest annähernd gut zu zeichnen

die gottesanbeterin kam mir im nachhinein auch in den sinn, auf mich wirkte es selbst sehr abstrakt und unnatürlich
danke für deine weitere meinung


hallo cyparis

was ist das bloß mit dir?

Zitat von cyparis

scheußlich.
Ohne jedwede Harmonie.

Zitat von pringles

für den praxistest hab ich mich selbst in position geworfen...demnach liege ich nicht im goldenen schnitt

tut mir leid, darauf finde ich keine antwort

Zitat von cyparis

Knöchel wie die eines Kalbes.

Zitat von pringles

mein glück ist, dass ich mich mit den schattierungen und dem setzen der highlights noch einigermaßen im glaubwürdigen rahmen bewegen kann

ich persönlich finde die knöchel ja sehr gut gelungen

Zitat von cyparis

Hand wie eine Flosse an dem völlig mißglückten Unterarm hängend...

Zitat von pringles

mir persönlich gefällt weniger, dass ich keine hände zeichnen kann, die glaubwürdig erscheinen...und die proportionen sind in ihrer art und im einzelnen entweder zu groß oder zu klein
wenn man sich das genau ansieht, steht die länge des unterarmes in keinem verhältnis zur länge des oberarmes.

Zitat von cyparis

Das Ganze wie ein glitzender Regenwurm mit halbmenschlichem Gesicht....

Zitat von pringles

meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen

dass du sie als regenwurm bezeichnest finde ich sehr respektlos, machs doch besser und frag danach am besten deinen enkel ob ers toll findet...zeigst du ihm öfter bilder von halbnackten frauen?

Zitat von cyparis

näää, das könneten cartoon-Zeichner weitaus besser.
Hast Dich nicht mit Ruhm bekleckert.

Zitat von pringles

meine hauptentschuldigung für alle muss erstmal lauten, dass ich mich mit proportionen und auch mit dem aufbau des körpers und dessen naturgetreuen eigenschaften recht schwer tue, weil ich versuche das aus dem kopf zu zeichnen

ich habe zudem nie den anspruch geltend gemacht, als comiczeichner oder realitätszeichner gesehen zu werden denn...

Zitat von pringles

ich üb ja noch und zeichne nur als hobby, allerdings stört es mich, dass ich es nicht glaubwürdig hinbekomme

Zitat von cyparis

In meinen subjektiven Augen.

ja....richtig..und wie schön du das betonen kannst
ist es normal das subjektivität betrachtet und verachtet, oder sollte sie eher betrachten und wiedergeben?
meine subjektive betrachtung deines kommentares lässt mich durchblicken, dass du hinter vorgehaltener hand vor dem pc sitzt und dir ins fäustchen lachst...aber natürlich kann mich ja meine beobachtung täuschen..sie ist ja rein subjektiv
ich wünschte ich hätte einen enkel, den ich fragen kann, was er von deinen worten hält
glg pringles

[Leier]

Hallo, pringles -

worüber regst Du Dich auf?
Ich hab meine völlig subjektive Meinung geäußert.
Wenn ich etwas scheußlich finde, erlaube ich mir, das zu sagen/schreiben.
Was ist daran verboten?

Mit Deinen Zitaten hin oder her verbesserst Du Dein eingestelltes
Werk
nicht.
Im Übrigen finde ich es nicht sehr elegant, sich selbst zu zitieren.
Hat ein "Rüchlein".

cyparis

(der Dir die Ignorierfunktion empfiehlt)

[pringles]

hallo cyparis
mit deinem scheußlich finden komme ich gut zurecht, nur den vergleich des regenwurmes hättest du dir sparen können finde ich, denn den sehe ich nicht
zumal ich kein vollwertiger künstler bin und gerne realitätsnah arbeiten würde, aber mich nur in meinen gegebenen grenzen bewegen kann....vielleicht breche ich ja einmal aus ihnen hervor, aber wer weiß wie lange das dauert, ich übe nicht um sofort könner zu sein...zudem bin ich nicht deine schwester, schwägerin oder wer das war, die ja soooo toll zeichnen kann...aber wieviele jahre erfahrung hatte sie noch gleich? hm..

ich habe auch nicht gesagt, dass es verboten ist sondern einfach, dass ich die äußerung unpassend finde und als daneben einstufe und ich glaube mittlerweile wirklich, dass du mich verarschen willst
die art, wie du mir etwas sagst, kann ich beim besten willen nicht ernst nehmen, zumal du es in den nächsten 3 tagen abermals editieren wirst...aus welchen gründen auch immer, darüber will ich gar nicht spekulieren...

Zitat von cyparis

Mit Deinen Zitaten hin oder her verbesserst Du Dein eingestelltes
Werk
nicht.

nein das stimmt, aber ich bekomme immer eine neue antwort, aber ist die antwort im stande es zu verbessern?
und das rüchlein steckt meines erachtens nach innerhalb der zitate, allerdings nicht in den meinen, denn meine antworten standen schon vorher zur betrachtung...

und im nachhinein würde ich dich bitten einen feinschliff an meiner zeichnung vorzunehmen und es vom regenwurm, zum menschen zu gestalten...oder haben wir dort etwa beide ein kleines defizit?
bitte sei so frei, vielen dank, ich kann sicher nur daraus lernen
glg pringles