Übermut, mein Tunichtgut!

Bodo, es ist schön, dass du es gelassen nimmst, denn wenn man so viel Widerspruch auf ein Werk bekommt, dann ist das nicht einfach.

Da ich es nicht als Satire sehe, kann ich auch die Ironie am Ende nicht sehen.
Feine Ironie ist oft schwer nachzuempfinden, aber wenn es eine Satire sein sollte, dann müsste das nicht erst am Ende kommen, sondern sich mit Wortwitz durch das ganze Stück ziehen. Oder die Geschichte an sich müsste abstrus oder witzig sein. Beides ist hier nicht der Fall.

Ich denke wirklich, es liegt an der Form der Suleika. Dieses "eintönige", irgendwie "nicht zu Potte kommende dieser Form "verleitet, sich davon einfangen zu lassen.
Ich finde auch die Beispielsuleika ziemlich ätzend und banal. Passte ja gerade für Goethe. Darum habe ich eine Parodie darauf geschrieben.

Ist doch egal!. Die Sommervögel nehmen sich Genre vor, aninmieren und inspirieren den Rest der Truppe, mitzumachen. Das ist doch, was zählt.
Vielleicht gehörte dieses Werk tatasächlich nicht zu deinen Sternstunden.
Deine KLapphornverse waren dafür gut!
Jedem von uns kann mal sowas passieren. Und? Wir sind doch hier im trauten Kreis, wo wir uns alle weiter bringen wollen.
Und eine Suleika ist es sicherlich nicht wert, dass man sich darüber , naja....

Weiß doch jeder, dass du schreiben kannst.
Aber die Satire, davon überzeugst du mich nicht
LG von Agneta

[Bodo Neumann]

Hallo Charis,

Finde ich auch, aber diese Ecken sind schon sehr besonders!

Da das Feedback einigermaßen ambivalent ausgefallen ist - verrätst du mir, ob du sie besonders kompliziert oder besonders angebracht findest? Und deine Gedankengänge über die Himbeeren sind mir noch nicht ganz klar. Worauf willst du hinaus?

Hallo Agneta,

mach dir mal keine Sorgen um mich - es gab ja neben dem Wider- auch Zuspruch. Das Schicksal der Ahnungslosigkeit trägt sich doch relativ leicht, wenn es auf mehrere Schultern verteilt ist.

lg Bodo

[Nachteule]

Hallo Bodo,

ich verstehe das mal so, als habe ich deine Intention recht gut getroffen?
Ich bleibe aber dabei, dass ich der Meinung bin, die Anführungszeichen bei der Pauke sollten nach hinten gezogen werden. Weil das lI eben sagt "schlage die Pauke, wenn du sie ins Rampenlicht ziehst" und nicht "schlage die Pauke", während das lD sie gerade auf die Bühne schleppt.
(Die Frage nach dem "sie" war aber nicht von mir?)

Mit den Antworten der anderen Fragen war ich eigentlich zufrieden.

nächtlicher Gruß, gutes nächtle und carpe noctem
Nachteule

[charis]

Zitat von Bodo Neumann

Hallo Charis,
Da das Feedback einigermaßen ambivalent ausgefallen ist - verrätst du mir, ob du sie besonders kompliziert oder besonders angebracht findest? Und deine Gedankengänge über die Himbeeren sind mir noch nicht ganz klar. Worauf willst du hinaus?

Ja, da habe mich mich wieder einmal zu kryptisch ausgedrückt. Ich meinte, ich hatte keine großen Schwierigkeiten deinem Gedankengang zu folgen und empfand diese Kinderspielszene als originellen "Aufhänger".

Das mit den Himmbeervers: Ich dachte, du wolltest bewusst darauf hinaus, dass wir weniger Angst um unser Essen, sprich um die Befriedigung unserer Grundbedürfnisse haben, als mehr um unsere Wohlstandsspielzeuge, also all die Dinge, die wir uns gerne leisten aber nicht wirklich brauchen.

Lieben Gruß
charis

[Bodo Neumann]

N'ahmd Nachteule,

Intention getroffen, richtig.

Ich bleibe aber dabei, dass ich der Meinung bin, die Anführungszeichen bei der Pauke sollten nach hinten gezogen werden. Weil das lI eben sagt "schlage die Pauke, wenn du sie ins Rampenlicht ziehst" und nicht "schlage die Pauke", während das lD sie gerade auf die Bühne schleppt.

Ich verstehe das als Vorschlag deinerseits, der die Aussage dann verändern würde. Zum Vergleich:

Bodo meinte:
Das LD zieht die Waise mit den Worten "Schlag die Pauke nicht zu leise" ins Rampenlicht.

Eule schlägt vor:
Das LD animiert die Waise mit den Worten (sinngemäß) "Schlag die Pauke nicht zu leise, wenn du sie (die Pauke) schon ins Rampenlicht ziehst"

Habe ich dich richtig verstanden?

(Die Frage nach dem "sie" war aber nicht von mir?)

Die habe ich indirekt von dir gestellt verstanden, da ich dachte, es wäre dir unklar geblieben, auf wen oder was sich "sie" bezieht.

Hallo Charis,

danke für die nochmalige Rückmeldung.

Zu den Himbeeren: Nein, das hieße zu viel hineininterpretiert. Oder anders gesagt, rein zufällig. Im Moment gibt es ja auch noch keinen Grund, diesen Aspekt aufs Korn zu nehmen, da es trotz der zugegebenermaßen sehr schwierigen Situation keinen Grund gibt, Angst um die Versorgung mit Nahrungsmitteln zu haben. Wenn es soweit ist, werden wir es zuerst aus Dresden erfahren Schade eigentlich.

lg Bodo

[Nachteule]

Hey,

Ich verstehe das als Vorschlag deinerseits, der die Aussage dann verändern würde. Zum Vergleich:

Bodo meinte:
Das LD zieht die Waise mit den Worten "Schlag die Pauke nicht zu leise" ins Rampenlicht.

Eule schlägt vor:
Das LD animiert die Waise mit den Worten (sinngemäß) "Schlag die Pauke nicht zu leise, wenn du sie (die Pauke) schon ins Rampenlicht ziehst"

Habe ich dich richtig verstanden?

Nene, ich meine schon "schlage die Pauke nicht zu leise, wenn du die Waise ins Rampenlicht ziehst". Nur dass das eben eine Person sagt "schlage die Pauke nicht zu leise, wenn du die Waise ins Rampenlicht ziehst" und nicht dass sie gerade während das lD die Waise ins Rampenlicht zieht, sagt, dass es die Pauke nicht zu leise schlagen soll. Also dass es etwas zusammenhängendes und nicht zwei getrennte Dinge sind. Also eine Aussage und nicht eine Aussage und etwas das gerade passiert. Also dass die Waise "sie" ist war mir immer klar...
Alle Klarheiten beseitigt?

nächtlicher Gruß, gutes nächtle und carpe noctem
Nachteulen

[Bodo Neumann]

Moin Eule,

Alle Klarheiten beseitigt?

Davon kannst du getrost ausgehen. Ich kann allenfalls ahnen, was du mir empfehlen möchtest. Allerdings erschließt sich mir noch nicht das Warum, also wieso du diese Umstellung bevorzugen würdest. Der Beobachter würde ja mit dieser direkten Ansprache an das Kind aus der Beobachterrolle heraustreten und aktiv in das Geschehen eingreifen. So sehe ich die Szene aber nicht. Denn wenn das LI sein Kind derartig aktiv beim Einladen der Nachbarskinder unterstützte, wäre sein "Stimmungsumschwung" am Ende weniger glaubhaft. Meinst du nicht?

lg Bodo

[Nachteule]

Hey Bodo,

ich war in letzter Zeit etwas im Stress, darum konnte ich nicht gleich antworten...

Allerdings erschließt sich mir noch nicht das Warum, also wieso du diese Umstellung bevorzugen würdest.

Weil du eine zusammenhängende Aussage triffst, von der du einen Teilsatz in Anführungszeichen setzt, den anderen aber nicht. Darum würde ich "ganz oder gar nicht" bevorzugen. (Ich habe im ersten Beitrag ja schon gesagt, dass ich mir das gar nicht auch vorstellen kann.) Sonst wirkt es wie
"Ich habe Appetit" auf ein Marmeladenbrot.
also etwas merkwürdig.
Darf ich den Spieß umdrehen und dich fragen, warum eine Hälfte in Anführungszeichen steht?
(Wobei mir gerade auffällt: sagt das Kind "Schlag die Pauke nicht zu leise" und zieht dann die Freundin ins Rampenlicht? Dann ist deins natürlich richtig und ich hätte nur alles falsch verstanden. Sollte das der Fall sein, ziehe ich meine Aussage zurück und behaupte von nun an das Gegenteil.)

nächtlicher Gruß, gutes nächtle und carpe noctem
Nachteule

[Bodo Neumann]

Wobei mir gerade auffällt: sagt das Kind "Schlag die Pauke nicht zu leise" und zieht dann die Freundin ins Rampenlicht?

Danke! Noch besser: zieht die Freundin mit diesen Worten ins Rampenlicht. Das habe ich offensichtlich lange erfolglos versucht, dir (und anderen?) zur vermitteln. Jetzt hat er's!

Bodo freut sich.