Hopfen Klopfen

[fee]

Zitat von Medusa

Liebe Fee .

Musst du doch gar nicht; ich verstehe auch nicht alle Werke.

Selbstverständlich nicht!

Reicht das nicht? Und nachdenklich stimmts auch, oder?

Herzliche Grüße,
Medusa.

klar tut es das, liebe Medusa.

allerdings aber nur diejenigen, die per zufall entdecken, dass in zwei foren ein und derselbe text zwischen autor und lobendem rezensenten wechselt. und DA steckt für mich der haken an der sache.

denn wenn das konzept dahinter diese "demonstration" sein soll (was ich so auch vermutet habe), geht man also davon aus, dass sehr viele user so gründlich lesen, um das überhaupt zu entdecken - was sie m.E. nicht tun.

wenn man dann noch, wie ich, die zwei autoren als sehr integere user kennt, kommt man eben auch nicht auf die idee, dass es sich hier um ein plagiat handeln kann. daher auch keine aufregung von meiner seite.
eben eher dieses wundern: "was haben die zwei vor?" und vor allem "was soll das gegenseitige hochloben eines textes, den man selbst mit-geschrieben hat, bewirken?"

wenn sie sich schon selbst vorführen, warum dann nicht gründlicher (= in mehreren foren und offensiver)? warum das ganze so dem zufall des entdeckt-werdens überlassen? DAS sagt mir ja eher: hier werden leser vorgeführt. und ob das dann so erheiternd ist für andere als die vorführer, sei dahingestellt.

irgendwas fehlt also, um eurem konzept das zu geben, was das experiment für mich als empfänger einer botschaft brauchbar machen könnte. so bleibt es diffus. es macht nämlich nicht "nachdenklich", weil man nicht wüsste, worüber konkret man sich jetzt den kopf zerbrechen sollte. es macht ratlos.


die idee, vermute ich, war gut. die umsetzung irgendwo für außenstehende nicht ausreichend klärend. ich nehme ja nicht an, dass "unseriös" zu erscheinen, euer ziel war.


lg


fee

[Falderwald]

Zitat von Medusa

Hallo zusammen.

Du und deine Mitstreiter kennen sich doch bestens in den Niederungen der Forenwelt aus. Es dürfte für euch also kein Problem sein, die Mitautoren selbst zu finden.

Medusa.

Danke, fee.

Ich habe momentan kaum Zeit, hier alles zu lesen, geschweige denn in anderen Foren.

Ich glaube, das bringt es auf den Punkt:

Zitat von fee

und vor allem "was soll das gegenseitige hochloben eines textes, den man selbst mit-geschrieben hat, bewirken?

Zitat von fee

DAS sagt mir ja eher: hier werden leser vorgeführt. und ob das dann so erheiternd ist für andere als die vorführer, sei dahingestellt.

Galapapa hat mich per PN aufgeklärt und ich frage mich gerade, wie tief eine Medusa noch sinken kann, den eigenen Text in dieser Form zu lobhudeln:

Zitat von Medusa

Oh! Welch tief greifende Denkanstöße, welch treffliches Singen, welch eine schöne Sprache! Ich bin begeistert!
Diese Zeilen erscheinen mir als ein Höhepunkt dichterischen Schaffens: Aussagekräftig doch sanft, deut- doch sinnlich.

Ich glaube nicht, daß Galapapa eine solche Verarsche verdient hat.


Liebe Grüße

Falderwald

[Galapapa]

Liebe fee, lieber Falderwald,
bitte gestattet mir, dass ich, der den Text hier eingestellt hat, mich nochmals dazu melde, da mir scheint, dass hier etwas aus dem Ruder zu laufen droht, was einen Streit keineswegs wert ist.
Der Text ist, wie bereits festgestellt, eine Gemeinschaftsproduktion von sechs Autoren, die bei einem Treffen am 1. April zu je zwei Versen dazu beigetragen haben. Da die Urheber in verschiedenen Foren unterwegs sind, ist der Text auch in mehreren Foren eingestellt worden.
In Anlehnung an den 1. April wurden dann gegenseitig Kommentare erstellt, aus deren Inhalt mehr oder weniger deutlich hervorgehen sollte, dass diese, wohlgemerkt nicht der Text selber, nicht ganz ernst zu nehmen sind.
Das Gedicht selber allerdings kann, wie Falderwald ja auch richtig erkannt hat, sowohl scherzhaft als ohne Weiteres auch tiefsinniger interpretiert werden.
Der langen Rede kurzer Sinn: Was in anderen Foren überwiegend für Erheiterung gesorgt hat droht hier nun doch in eine falsche Richtung einzuschwenken. Deshalb am Ende des Fadens hier meine Erklärung.
Sollte jemand das Gefühl haben, vorgeführt oder gar beleidigt worden zu sein, dann versichere ich an dieser Stelle, dass dies mit Sicherheit weder die Absicht der Autoren noch meine war und entschuldige mich in aller Form.
Euch beiden wie allen Forennutzern wünsche ich ein friedliches und schönes Osterfest!
Mit ganz herzlichen Grüßen!
Galapapa

[Falderwald]

Moin Galapapa,

mach dir keine Gedanken, ich unterstelle dir keine böse Absicht.
Den Streit hast nicht du angezettelt.
Ich wollte dir lediglich einen durchdachten Kommentar zu diesem Text schreiben und habe mich gefreut, daß meine Interpretation so gut angekommen ist.

Beim nochmaligen Durchlesen aller Beiträge in diesem Faden fiel mir in deiner Antwort #3 dein von mir zitierter Satz auf, aus dem ich schloss, der Text könnte mehr als nur einen Autor gehabt haben. Inzwischen habe ich bei Blau und Grün nachgelesen und denselben Text auch dort gefunden.

Aber ich denke, du stimmst mir zu, daß es wohl nicht zwingend notwendig ist, erst einmal in anderen Foren nach einem Text zu suchen, bevor ich ihn in unserem eigenen Forum kommentieren darf.
Ich konnte das vorher nicht wissen.

Und so habe ich dir interessehalber eine einfache Frage nach den Mitautoren gestellt, auf welche ich dann von einer deiner Mitautorinnen eine mehr als unnötige und ungehörige Antwort in großer Schrift erhielt, die scheinbar nicht nur mich gestört hat.

Wäre es bei deiner informativen PN geblieben, wäre alles ruhig geblieben, ich hätte mir einen gegrinst und meinen Teil gedacht.

Da das Ganze nicht am 01. April stattfand, ist es mir auch nicht eingefallen, diese Angelegenheit als Aprilscherz einzuordnen, das ist leider schief gegangen, tut mir leid.

Natürlich ist mir im Nachhinein aufgefallen, daß hier Kommentare von Leuten geschrieben wurden, die schon seit ewigen Zeiten auf dem Eiland nichts mehr geschrieben hatten, das hat mich dann schon verwundert.

Aber ohne das Hintergrundwissen und mit diesem dösigen Einwurf von Medusa in Antwort #10 fühlte ich mich dann schon leicht verschaukelt.

Dumm gelaufen, aber zwischen uns ist alles klar...


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zitat von Medusa

Hallo zusammen,

ich wollte mich endgültig hier heraus halten, es ist schließlich Galapapas Faden. Aber deinen letzten Kommentar, liebe Fee, und Falderwalds dazu kann ich nicht unbeantwortet lassen. Ich verkneife mir die Zitate und antworte allgemein, fasse zusammen:

Dieses Gedicht steht nicht nur in diesem Forum und ist keine Demonstration, wogegen oder wofür auch immer; niemand soll hier vorgeführt werden!

Dir, liebe Fee, danke ich für das "integer", das gleichwohl für Galapapa und alle anderen Mitdichter gilt; es handelt sich nicht um ein Plagiat! Das gegenseitige "hochloben" findet auch in den anderen Foren statt .

Ich frage mich, warum hier nach Erklärungen gesucht wird? In Berlin gibts einen Spruch: "Sollse doch zut kichern innen Keller jehn wennt keena sehn soll". Ein wenig humorlos reagierst du schon, oder? Es ist doch nur Blödsinn, warum diese bierernsten Nachfragen?

Galapapa wird euch erklären, auf wessen Mist dieser Text gewachsen ist; nicht Medusa hat ihn alleine gedichtet und nicht nur Medusa hat ihn belobhudelt.

Selbstverständlich weiß Galapapa um die gegenseitige Verarsche!
Falderwald, du schießt mal wieder übers Ziel hinaus.

Liebe Grüße,
Medusa.

@ Medusa

Ich habe überhaupt keine Lust, mich mit dir zu streiten.

Du bist hier von unserer Seite unerwünscht, das schrieb ich dir schon vor geraumen Zeiten.

Also halt die Klappe und schwirr ab.

Wer hier übers Ziel hinaus geschossen ist, kann jeder aus deinen Beiträgen entnehmen.
.
.
.

[fee]

dann versuch ich jetzt mal, nachzuvollziehen, was das konzept hinter der idee gewesen sein kann, die sechs autoren, die ich durchaus für ihre texte schätze, dazu bewogen haben kann, ein gemeinschaftsgedicht zu schreiben und unter wechselndem - aber immer nur einem einzelnen! - autoren-namen in verschiedenen foren einzustellen, um sich dann dort jeweils als rezensenten gemeinsam hochzuloben.

der versuch, herauszufinden, ob man einander im stil so sehr ähnelt, dass die leser nicht auf den ersten (auch nicht auf einen zweiten oder x-ten) blick erkennen, dass er nicht aus einem guss ist?

dass das so ankam - als text aus einem guss - zeigen ja die reaktionen der uneingeweihten rezensenten in allen drei foren, in denen ich über den text gestolpert bin. da wurde verwundert gefragt, warum man denselben text eben noch unter dem autoren-namen eines nun hier lobenden rezensenten gelesen hatte. und man bekam eine eher flappsige antwort darauf.

einfach nur anzudeuten, das wäre ein experiment und man könne jetzt noch nichts verraten, hätte die sache eindeutig so aussehen lassen, als würden die forenuser hier respektiert.

ich glaube gut und gerne, dass es für die beteiligten eine mords-hetz war, das gemeinsame werk in die diversen forentümpel zu werfen und auch gleich mit starthilfe in form von kommentaren zu versehen. es war jetzt auch für mich als user kein ärgernis oder ähnliches.

das eigentliche ärgernis war medusas reaktion - nicht nur hier auf meine anfrage, sondern auch auf anfragen sehr ähnlicher natur von anderen usern bei dotcom und den grünen. was anderes hätte man aus der flappsigen reaktion schließen sollen oder können, als, dass sie der meinung wäre, die leser, die befähigt wären, würden schon erkennen, was hier abginge und man müsse nur die augen aufmachen und ein wenig suchen. das kommt fast rüber wie ein test - welcher user ist fähig genug, das zu erkennen.

das hat einen leisen touch von - ich sags mal gradheraus - selbstherrlichkeit und vor allem, wie ja der ausgang des experiments zeigt - selbstüberschätzung. man wurde eben nicht er-lesen.

mich persönlich würde bestürzen, wäre ich so verwechselbar in meinem stil, dass ein werk von sechs autoren nicht auch so wirkt, als hätten sechs individuen dran geschrieben. etwas, das ich übrigens so viel spannender gefunden hätte und als experiment sehr begrüßt.

man durfte sich hier schon zu recht vorgeführt fühlen. und DAS ist nichts, was jeder lustig finden muss. wohl aber kann. ich hab mich jetzt gar nicht geärgert über das gedicht und die lustigen kommentare. es war tatsächlich nur diese reaktion, die ich in drei foren so las, die das projekt in ein schiefes licht gerückt hat. was mir für die beteiligten auch leid tut.

vielleicht war ja das konzept nur sehr einseitig durchdacht. kann vorkommen. ich würde hier jetzt deshalb auch kein größeres thema draus machen.

und ja - nachdenklich gemacht hat es. definitiv. vermutlich auf viel mehr ebenen, als beabsichtigt.

lieber gruß und allen hier schöne ostern!


fee

[Herbstblatt]

Lieber Galapapa,
ja wer hätte das gedacht, das unser hopfenlastiges Gemeinschaftswerk soviel Staub aufwirbelt?
Es ist ja am Ende mehr geworden als eine bloße Aneinanderreihung von Versen sieben verschiedener Autoren. Mehrere der Autoren hatten an diesem Tag eine Daliausstellung besucht, was sich in den Bildern niederschlägt. Über eine Stunde waren wir gemeinsam mit dem Feinschliff beschäftigt, haben Übergänge und Metrik geglättet. Offenbar nicht ganz ohne Erfolg, denn es ist mehr als ein Stückwerk heraus gekommen, so dass es von außen betrachtet durchaus aus einem Guß sein könnte.
Das es soviel Spielraum für tiefe Interprätationen zulässt, erstaunt mich selber.
Vieles davon kann ich gut nachvollziehen.
Unser Ziel das Forenleben ein wenig aufzufrischen, ist offenbar gelungen. Natürlich wollten wir niemanden vorführen außer uns selbst. Bei jedem, der sich ernsthaft mit unseren Zeilen auseinander gesetzt hat, möchte ich mich bedanken.
Die die das "Spiel" durchschaut rasch haben, hatten vielleicht ähnlich viel Spaß wie die "Verursacher".

hopfige Grüße vom Herbstblatt

[Thomas]

Hallo Galapapa,

ich möchte mich noch einmal zu Wort melden. Als ich meinen Kommentar schrieb, war mir klar, dass der Text nicht ernst gemeint war. Obwohl ich erst nicht ganz sicher war, da er in der Denkerklause stand. Das stört mich aber nicht. Dass es sich um eine Gemeinschaftsproduktion handelte, konnte ich nicht wissen, stört mich jedoch auch nicht. Was ich aber völlig daneben finde ist, dass die Verfasser selbst Kommentare zu ihrem Werk abgegeben, welche uneingeweihte Forenmitglieder in die Irre führen mussten. Das ist sehr zerstörerisch für die Diskussion im Forum. Wenn man Gedichte einstellt, dann öffnet man sich zwangsläufig, man gibt etwas von sich preis und muss denen, die das kommentieren vertrauen können. Ich denke da ist durch diese falschen Kommentare einiges zerstört worden. Nachdem ich alles nochmals gelesen habe, ist mir aufgefallen, dass du dich dabei sehr zurückgehalten hast und sicher nicht unbeabsichtigt den Hinweis gegeben hast, der zur Aufklärung führte. Andere Kommentare finde ich arrogant und unpassend. Sehr erfreulich sind die kreuzgraden Kommentare von fee. Ich denke, die Sache wäre recht leicht dadurch zu reparieren, dass du einfach zu erkennen gibst, welche der Verfasser Kommentare abgegeben haben, und diese dann mitteilen, ob sie derartiges in Zukunft tun wollen, oder nicht. Dann weiß jeder woran er ist, und die Diskussion im Forum leidet keinen Schaden.

Viele Grüße
Thomas

[a.c.larin]

hallo ihr,
nun hab ich endlich mal etwas mehr zeit und kann auch etwas dazu sagen.
mir ist auch gleich aufgefallen, dass plötzlich ein-und dasselbe gedicht unter zwei verschiedenen autorennamen mal da, mal hier präsentiert wurde....( das dritte forum war außerhalb meines blickwinkels).

da ich beide autoren persönlich kenne, kam mir nur in den sinn, es könnte sich dabei um eine "besoffene geschichte" ( so nennt man das in wien) handeln: da saßen die zweie bei einem bierchen, reimten vor sich hin, und danach waren sie so "abgefüllt", dass sie nicht mehr wussten, von wem jetzt genau das gedicht stammt. dann wird das ganze halt brüderlich geteilt....

das gedicht passte ja inhaltlich ganz gut zu so einem geisteszustand - und wo hätte man denn je mehr lebenskünstler und philosophen vorgefunden, wenn nicht am wirtshaustisch?

das ist die eine sache.
die andere sache, die dann doch ein wenig verwundert und erstaunt, ist das einander- kommentieren und das verschweigen der wahren urheberschaft.
(sich selbst als autor zu kommentieren fällt, nebenbei bemerkt, unter den sachverhalt des "pushing" und ist, was das regelwrk anlangt, grenzwertig.

siehe foren regeln gedichte -eiland:Im Sinne eines fairen Wettbewerbs werden Doppelposts gelöscht. Dasselbe gilt für vom Autor hochgepushte Texte
siehe foren regel die lyriker:Pushen (direktes Antworten auf eigene Texte oder Kommentare) oder crossposten (mehrfaches Einstellen von Themen und Kommentaren, die sich nicht oder nur geringfügig voneinander unterscheiden) sind nicht gestattet. )


ich denke, als autor sollte man sich auch zu dem, was man tut, stellen können -gerade dann, wenn es als spaß beabsichtigt ist.
da das ganze von der teil- anonymen autorengruppe als verwirr-und ratespielchen angelegt war, hat es diesen effekt auch erzeugt: es hat verwirrt und ließ raten.
das kann man als lustig empfinden oder auch nicht.

als instrumentarium, ein forum "aufzufrischen" halte ich es aber für ungeeignet.
verwirrung frischt nicht auf, verwirrung verwirrt. ( und hat in diesem falle und an dieser stelle auch gleich wieder einen alten konflikt zutage gefördert, der auf altbekannte weise gelöst - ich würde eher sagen: weiterhin nicht gelöst - wurde).
der scherz ging also beinahe in die hose - und wenn nicht galapapa dankenswerterweise die siebfach zu tragen gewesene verantwortung ganz alleine übernommen hätte, dann hätte das auch schlimmer ausgehen können.


aus meiner sicht der dinge wäre eine auffrischung folgendermaßen besser möglich gewsen: jeder der sieben autoren schreibt ein gedicht, stellt es ein, wartet geduldig auf reaktionen - und kommentiert in der zwischenzeit noch drei werke anderer autoren.
da hätte sich dann wirklich was sehr produktives getan.

so blieb es die momentaufnahme einer kleinen gruppendynamik.

fazit: im westen nichts neues.
aufmischung gelungen, auffrischung missglückt.
man kann das glück nicht zwingen, denn der geist weht, wo er will.

nächstes thema!
liebe grüße, larin