Man sinnentfremdet selbst Gedichte

[Walther]

Moin Falderwald, hi sanssouci,

leider hat mich die zusendungswelle beim meinem projekt zugetextet.com etwas überrollt, so daß ich etwas zeitverzögert kommentieren muß. 296 zusendungen sind ein berg. ich habe über 24 stunden gebraucht, um die texte runterzuladen und zu ordnen. wahnsinn.

in der tat liegt sanssouci richtig. es geht um deutschland 2017. die frage, an welcher stelle bereits mit welchem zungenschlag politisch gedichtet wird, ist virulent. wir hatten das in diesem forum. wir hatten das in zwei anderen foren. aus einem sind die rechtsausleger verschwunden (wie hier), aus einem bin ich gerade nach über fünf jahren mitgliedschaft wegen rechtslastigkeit ausgestiegen.

der kampf um freiheit und demokratie muß überall tatkräftig geführt werden - unser neuer Bundespräsident hat ganz recht.

danke fürs reinlesen und kommentieren!

lg W.

[Falderwald]

Moin Walther,

genau das ist der Punkt, um den es sich dreht.
Der Text spricht aus deinen persönlichen Erfahrungen in diversen Foren, deshalb schrieb ich ja, ich kann mir schon denken, um was es dir geht.

So wären sowohl der Titel als auch die Argumentation um "Deutschland 2017" auch m. E. völlig fehl am Platze, weil der Text sich hier eben nur um eine bestimmte Minderheit dreht, nämlich um die Dichter, die sich eines gewissen Themas bemächtigen.

Deine Aussagen waren mir völlig klar, daran hatte ich weder Zweifel noch Kritik geübt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass Titel und Fazit des Textes meiner Meinung nach eine unlogische Behauptung bzw. Schlussfolgerung enthält, weil sie sich geradezu paradox zum Rest des Textes verhalten, wo ja sehr wohl ein Sinn beschrieben wird, eben wie sich manche Leute heutzutage zu bestimmten Dingen zu äußern pflegen.

Dazu möchte ich auch gar keine Diskussion anfangen, mir geht es nur darum, dass ein Dichter objektiv bleiben sollte (was mir manchmal auch sehr schwer fällt, aber ich lerne), und stets auch in der Lage sein sollte, das Ganze aus einer anderen Perspektive zu beobachten und nötigenfalls auch noch aus einer dritten.

Und wenn er das gemacht hat, dann kann er so etwas nicht mehr schreiben, denn auch solche Gedichte verfolgen sehr wohl ein bestimmtes Ziel und haben somit aus der Perspektive des Schreibers auch sehr wohl einen Sinn.

Und bleiben wir auf dem Eiland. Hier war das genau so, denn Sinn und Zweck einiger Texte waren sehr deutlich und man musste sich mit ihnen, bzw. ihrem Autor auseinandersetzen.
Das ist geschehen, der Autor hat sich zurückgezogen und das war’s.

Wenn wir einen Autor hier hätten, der gute pornografische Gedichte verfassen könnte und wollte, und ständig im öffentlichen Bereich die Grenzen austestete, dann müsste ebenfalls aus leicht ersichtlichen Gründen reagiert werden.

Aber all jenen Texten pauschal zu unterstellen, sie würden das Ziel, den Zweck und den Wert der Lyrik missbrauchen, würde ich mich niemals wagen, denn wer hat das jemals festgelegt, was die Lyrik darf und was sie nicht darf.

Die Lyrik und somit das Gedicht ist eine Hure, die sich jedem Freier untertan macht und so etwas zu behaupten, würde sie unfrei machen.
Und wenn es nicht immer zwei Seiten einer Medaille gäbe, dann wäre das Leben ziemlich eintönig und langweilig und es gingen auch irgendwann die Themen aus.

Was darf die Lyrik und was darf sie nicht?
Woran kann man das festmachen?
Kann man das wirklich eingrenzen und beschränken?
Wen soll man von der Lyrik ausschließen?
Geschieht das auch bei Prosa?
Wären solche Zustände nicht genau jene, die andere versuchen anzustreben?
Haben wir in diesem Land nur theoretisch das Recht auf freie Meinungsäußerung?

Selbstverständlich muss man mit dem Inhalt eines Textes nicht konform gehen und man darf ihm sogar vehement widersprechen, aber niemand kann ihm seinen Sinn und Zweck absprechen.

Denn wenn sich irgendeiner anmaßen würde, solche Texte generell verbieten zu wollen oder ihnen den Sinn und Zweck der Lyrik abzusprechen, dann müsste der eigentlich mehr wissen, als alle anderen zusammen.

Als Satire wäre das vielleicht durchgegangen, aber hier?

Hier erhebt sich m. E. der große moralische Zeigefinger doch sehr deutlich und das ist meine Meinung, ohne in irgendeiner Form etwas gutheißen oder für etwas Partei ergreifen zu wollen.

Es widerspricht nur meinem Grundverständnis von Lyrik, denn die Lyrik darf alles und das soll sie auch dürfen, denn nicht nur die "Guten" haben sie für sich gepachtet, auch die "Bösen" schmieden ihre Verse. Die einen können ohne die anderen nicht sein.

Lassen wir sie zu und widersprechen ihnen, wo wir ihnen begegnen, wenn sie die jeweiligen individuellen Grenzen überschreiten.

Das ist Demokratie, das ist gelebte Demokratie, das ist genau der Zustand, der in diesem Land herrscht und den es zu erhalten gilt.


Liebe Grüße

Falderwald

Hallo Walther,

sehr scharfe und flüssige Zeilen.
Aber irgendwas stört mich daran und ich weiß nicht was.
Was nicht bedeuten muss, dass das Gedicht schlecht ist.
Wenn ich mich emotional löse, dann sagt mir das Gedicht sehr zu.

Ich persönlich denke: dumm ist der, der Dummes tut.
Die Frage ist, was Dummes ist.

Damit traf F.G. den Nagel auf den Kopf.


vlg

EV

[Walther]

Hi Falderwald,

wir leben in gefährlichen zeiten. die demokratie ist in gefahr.

der poet schreibt mit wut im bauch - wir wissen, wut ist ungerecht. sie überzeichnet. da ist sie der satire verwandt, die oft ihr ausdruck ist.

deine überlegungen sind stimmig und nachvollziehbar - dennoch darf sich der gerechte zorn ein ventil suchen. er muß es sogar, damit eine diskussion in gang kommt.

lg W.

[Walther]

Hi EV,

dumm ist eine kategorie, die durchaus mit der verblendung viel gemein hat. wer verblendet ist, wird qua definitionem dumm, weil sein gesichtsfeld eingeschränkt ist.

die politische auseinandersetzung hat längst alle bereiche erreicht: es geht um köpfe und herzen, es geht um freiheit und frieden. der kampf hat auch die poesieforen erreicht. intelligente schreiber arbeiten mit subtilen mitteln. ihnen muß das handwerk gelegt werden.

darum geht es hier. das kann man weder nett noch freundlich abhandeln. und schon gar nicht unparteiisch.

danke fürs reinlesen und mitdebattieren!

lg W.

Hallo Walter

Gesichtsfeld? :]]

Du meinst Sichtweise oder?
Für mich ist Dummheit: nicht mündig leben und dumm zu handeln.

Deine Erklärung leuchtet ein und nach jüngsten Erfahrungen, kann ich das uneingeschränkt bestätigen.

vlg

EV