Du mein Leben

[Falderwald]

Servus Erich,

na ja, man könnte auch sagen, dass der Protagonist dieses Gedichtes das Paradebeispiel eines exzentrischen Egomanen darstellt, denn auch in der Mehrdeutigkeit tritt das ausschließlich Selbstbezogene klar zu Tage.

Egal auf welcher Metaebene du dich befindest, steht immer die eigene Person als Zentrum allen Geschehens in der Betrachtung und alles in Bezug auf die eigene Person beurteilend und eine entsprechende Haltung erkennen lassend.

1. Die Liebe des eigenen Lebens, also sich selbst
2. Die Liebe zur Natur seines Wesen, also ebenfalls sich selbst
3. Die Liebe zu einer anderen Person und den Wunsch vor ihr zu sterben, damit sie seinen Aufforderungen nachkomme

Also ich würde meiner Liebsten das so nicht sagen können.
Der Tod ist das Ziel im Leben und damit enden alle Leiden.
Das Leiden ist immer ein Merkmal des Lebens und wenn jemand stirbt, dann löst er in den Lebenden Trauer aus. Und diese Trauer möchte ich ihr ersparen und das Leiden für sie tragen.

Aber es ist ja gut, dass wir nicht wissen, wie und wann es kommen wird und somit hat mir das Gedicht sehr gut gefallen, auch wenn ich es nicht als Liebeserklärung an eine andere Person lesen möchte.

Es ist, wie es ist und so ist es wunderschön lyrisch-romantisch und vor allen Dingen überhaupt nicht schmalzig.


Gerne gelesen und kommentiert...


Liebe Grüße

Bis bald

Falderwald

[Erich Kykal]

Hi, Faldi!

So negativ wie du das klingen lässt, würde ich es nicht ausdrücken, auch wenn ich jederzeit damit übereinstimmen würde, selbst ein exzentrischer Egomane zu sein.
Bei einer Beziehung geht es nun mal um zwei, sprich das geliebte Wesen und den Liebenden, und darum, was sie füreinander darstellen, wie sie beziehungstechnisch interagieren, was hier aus der Sicht eines LyrIch poetisch beschrieben wird.
Von flurbereinigter, selbstloser Anschmachtung halte ich nicht viel, da fehlt mir der direkte Bezug, der Griff ins Eingemachte, da fehlen mir die Kristallisationspunkte des Identifizierens des Lesers mit dem Liebenden!

Zugegeben, ich habe auch hier mit der Ambivalenz der Deutungsmöglichkeiten gespielt: Es könnte an eine Person gerichtet sein, an die Natur, ja selbst der Monolog eines Selbstverliebten ist denkbar.
Ich wehre ich aber gegen das von dir obig indirekt unterstellte Postulat, ein "wahres" Liebesgedicht dürfe nicht auch ichbezogen sein und müsse den Gegenstand der Liebe quasi selbstvergessen anbetend beschreiben. Nein - zur Liebe gehören immer (mindestens) zwei - und wenn es keine Erzählungsform ist, in der über ein Pärchen berichtet wird, dann ist einer der beiden eben das LyrIch!

LG, eKy

[Falderwald]

Servus Erich,

ich glaube, ich habe mich missverständlich ausgedrückt, so dass es bei dir vielleicht negativ angekommen ist.

Vielleicht hätte ich einen Grinsesmiley () hinter den einleitenden Satz stellen sollen.

Es war quasi als leicht spöttelnde Aussage auf deine Antwort an Dana gedacht:

Zitat von Erich

...sozusagen eine Zweideutigkeit, oder - aus der anderen Richtung - eine Metaebene der Naturverehrung in einem schlichten Liebesgedicht.

Keinesfalls wollte ich Text oder Protagonist/Autor damit herabwürdigen, was ja auch mein letzte Satz eingentlich zum Ausdruck brachte:

Zitat von Falderwald

Es ist, wie es ist und so ist es wunderschön lyrisch-romantisch und vor allen Dingen überhaupt nicht schmalzig.

Zitat von Erich

Ich wehre ich aber gegen das von dir obig indirekt unterstellte Postulat, ein "wahres" Liebesgedicht dürfe nicht auch ichbezogen sein und müsse den Gegenstand der Liebe quasi selbstvergessen anbetend beschreiben.

Du brauchst dich gar nicht zu wehren, denn so habe ich das weder geschrieben noch gemeint, sondern bin lediglich von mir ausgegangen:

Zitat von Falderwald

Also ich würde meiner Liebsten das so nicht sagen können.

Alles klar?

Alles ist gut...


Liebe Grüße

Falderwald

[Erich Kykal]

Hi, Faldi!

Ich war nie beleidigt, ich wollte nur meinen anderen Denkansatz klarstellen - zudem bezog sich mein letzter Kommi auf die ersten beiden Absätze des deinigen davor.

LG, eKy